Question

假设我有以下课程：

public class Author
{
    public int ID {get; private set;}
    public string firstName {get; private set;}
    public string lastName {get; private set; }

    public Author(int id, string firstname, string lastname)
    {
        this.ID = ID;
        this.firstName = firstname;
        this.lastName = lastName;
    }

    public static Author Clone(Author clone)
    {
        Author copyAuth = new Author(clone.ID, clone.firstName, clone.lastName);
        return copyAuth;
    }
}

和

public class Book
{
    public string bookTitle {get; private set;}
    private List<Author> authors;
    private List<Author> copyofAuthors;
    public string ISBN {get; private set; }

    public Book(string bookTitle, List<Author> authors, string ISBN)
    {
        copyofAuthors = new List<Author>();
        this.bookTitle = bookTitle;
        this.ISBN = ISBN;
        //How do I create a deep copy of my authors List?

        foreach(Author copy in authors)
        {
            Author addAuthors = Author.Clone(copy);
            copyofAuthors.Add(addAuthors);
        }
    }
}

如何创建List<Authors>集合的深层副本？我已经阅读了StackOverFlow上有关建议序列化的其他页面，以及我不熟悉并且看起来令人困惑的建议。

我跟着this link创建了我的克隆方法。

问题1：

以上实施是否被视为深层复制？如果是这样，可以这样做吗？我的意思是，构造函数中的foreach循环将作者复制到新的列表集合。

问题2：

如果我修改了copyofAuthor集合中的任何内容，不再引用原始集合是否正确？那么原始集合应保持不变？

更新＃1：

    public List<Author> Authors
    {
        get
        {
            return returnAuthors(authors);
        }

    }

    private List<Author> returnAuthors(List<Author> copyList)
    {
        List<Author> getAuthors = new List<Author>();

        foreach(Author copy in copyList){
            getAuthors.Add(Author.Clone(copy));
        }

        return getAuthors;
    }

我是否正确实施了我的getter集合，以便在返回List集合时，它独立于原始集合？那么从getter 返回的集合所做的任何更改都不会在原始集合中反映正确吗？

更新＃2：

使用ReadOnlyCollection

    public class Book
    {

        public string bookTitle {get; private set;}
        private ReadOnlyCollection<Author> authors;
        public string ISBN {get; private set; }


        public Book(string bookTitle, ReadOnlyCollection<Author> authors, string ISBN)
        {

            this.bookTitle = bookTitle;
            this.ISBN = ISBN;
            //Is it okay to do this? 
            this.authors = authors;

        }

        public List<Author> Authors
        {
            get
            {   //Create a shallow copy
                return new ReadOnlyCollection<Author>(authors);
            }

        }

    }

Answer 1

在评论中对此进行排序太难了。

从Author类中删除Clone方法。这没用。

在你的书课上，你有两个问题要解决。

构造函数采用作者列表，但传递它的调用者可能会更改它。如果我们只是复制引用，那么调用者可能会意外地改变本书所持的列表。
这本书回复了作者名单。如果呼叫者再次向该列表添加内容，他们就会改变该书。

您可以使用不可变集合解决这两个问题。如果您还没有使用NuGet，请下载不可变集合库。

using System.Collections.Immutable;
...
public class Book
{
  public string bookTitle {get; private set;}
  private ImmutableList<Author> authors;
  public IReadOnlyList<Author> Authors { get { return authors; } }
  public string ISBN {get; private set; }

  public Book(string bookTitle, IEnumerable<Author> authors, string ISBN)
  {
    this.authors = ImmutableList<Author>.Empty.AddRange(authors);
    this.bookTitle = bookTitle;
    this.ISBN = ISBN;
  }
}

有。现在你创建了作者的序列的副本，所以如果调用者改变了那个序列，不用担心，你有副本。然后你分发一个由不可变集合实现的IReadOnlyList，所以没有人可以改变它。

结合更多事情。你问“这是对的吗？”

public class Book
{
    private ReadOnlyCollection<Author> authors;
    public Book(ReadOnlyCollection<Author> authors)
    {
        //Is it okay to do this? 
        this.authors = authors;
    }

    public List<Author> Authors
    {
        get
        {   //Create a shallow copy
            return new ReadOnlyCollection<Author>(authors);
        }
    }

（删除了多余的东西）。

不，由于一些原因，这不太对。首先，只读集合只是一个可变集合的包装器。您仍然处于调用者控制底层集合的情况，因此可以更改它。

其次，打字不太合适;你不能将ReadOnlyCollection转换为List。

我知道这令人困惑。这里有一个微妙的区别。只读集合就是：你只能读取它。这并不意味着别人无法写出来！这样的集合仍然是可变的，它只是不可变由你。不可变的集合是真正不可改变的;没人能改变它。

接下来：通过使作者和书籍都不可变，你做得很好。但是，如果你想改变呢？如您所知，更改不可变书籍意味着制作新书。但是你已经有了一本旧书;你怎么能有效地做到这一点？常见的模式是：

public class Book
{
  public string Title {get; private set;}
  private ImmutableList<Author> authors;
  public IReadOnlyList<Author> Authors { get { return authors; } }
  public string ISBN {get; private set; }

  public Book(string title, IEnumerable<Author> authors, string ISBN) : this(
    title, 
    ImmutableList<Author>.Empty.AddRange(authors),
    ISBN) {}

  public Book(string title, ImmutableList<Authors> authors, string ISBN) 
  {
    this.Title = title;
    this.Authors = authors;
    this.ISBN = ISBN;
  }
  public Book WithTitle(string newTitle)
  {
    return new Book(newTitle, authors, ISBN); 
  }
  public Book WithISBN(string newISBN)
  {
    return new Book(Title, authors, newISBN);
  }
  public Book WithAuthor(Author author)
  {
    return new Book(Title, authors.Add(author), ISBN);
  }
  public static readonly Empty = new Book("", ImmutableList<Author>.Empty, "");
}

现在你可以这样做：

Book tlotr = Book.Empty.WithAuthor("JRRT").WithTitle("The Lord Of The Rings");

等等。

Answer 2

如果你有很多属性，写这个很无聊：

new Author(clone.ID, clone.firstName, clone.lastName...);

查看你如何实现ICloneable接口的这个小例子：

此例子来自：http://csharp.2000things.com/2010/11/07/143-an-example-of-implementing-icloneable-for-deep-copies/

public class Person : ICloneable
{
    public string LastName { get; set; }
    public string FirstName { get; set; }
    public Address PersonAddress { get; set; }

    public object Clone()
    {
        Person newPerson = (Person)this.MemberwiseClone();
        newPerson.PersonAddress = (Address)this.PersonAddress.Clone();

        return newPerson;
    }
}

public class Address : ICloneable
{
    public int HouseNumber { get; set; }
    public string StreetName { get; set; }

    public object Clone()
    {
        return this.MemberwiseClone();
    }
}

Person herClone = (Person)emilyBronte.Clone();

Answer 3

问题1：是的，这会执行深层复制。我建议使用ICloneable接口而不是静态功能，因为它是标准的。

问题2：是的，当您使用新的集合对象时，原始集合不会更改。

问题3：如果你在getter中返回该集合，那么有人可以对其进行转换。您可以在每次有人想要获取它时返回该集合的新副本，或者将其包装在具有私有只读集合且不公开该集合的容器中（但可以枚举）。

在您的情况下，不确定您是否希望作者独立。鉴于它们只能私下设置，分享它们的更新可能会很有用。你唯一需要保持独立的是收藏。所以也许不需要克隆作者。

如何创建列表集的深层副本

3 个答案: