Question

我一直在用我认为简单的rsync命令行来解决一些我不理解的事情。

 rsync -u -v -r -n  "~/usb/.notes/_tech"  "~/.notes/_tech"

其中：usb节点是（已知）usb的挂载点。问题是以下两种变化会产生截然不同的结果。

示例1 。

  $ rsync -u -v -r -n  "~/usb/.notes/_tech"  "~/.notes/_tech" | tee | wc -l
      :

  sent 94,378 bytes  received 6,340 bytes  201,436.00 bytes/sec
  total size is 13,222,770,177  speedup is 131,285.07 (DRY RUN)

2,024 行（约~2020 x文件）

示例2 。

  $ rsync -u -v -r -n  "~/usb/.notes/_tech/"  "~/.notes/_tech/" | tee | wc -l
      :

  sent 88,352 bytes  received 334 bytes  177,372.00 bytes/sec
  total size is 13,222,770,177  speedup is 149,096.48 (DRY RUN)

23 行（约19 x文件）

T 因此 ...我想例子＃1给了我那棵树上的所有文件。虽然，例子＃2更多 - 正如我预期的那样（但并不意味着'正确'）。

问题：

为什么会有所不同？！
哪种语法选择提供文件夹子树的简单递归更新？
这种巨大差异背后的根本原因是什么？
- 例如;在周末，我发现在考虑ls -lt**c**命令时我需要使用rsync。（一旦你意识到这一点就很明显了。）
- 在谈论rsync时，“尺寸确实重要”。
- 我可以接受“dir/”与“dir”（无斜线）的语义差异。我无法看到如果有一个递归开关（-r）有多少差异。

我没有在示例中看到结构问题;所以我从stackoverflow中寻求智慧？!!见解？

智慧寻求。

Answer 1

所有问题的答案都在手册页中：

A trailing slash on the source changes this behavior to avoid
creating an additional  directory level at the destination.
You can think of a trailing / on a source as meaning "copy the
contents of this directory" as  opposed to  "copy the directory
by name", but in both cases the attributes of the containing
directory are transferred to the containing directory on the
destination.

因此rsync -r /foo/ /tmp会将/foo中的所有内容放入/tmp，而rsync -r /foo /tmp会将/foo中的所有内容放入/tmp/foo。

为什么“dir /”和“dir”之间存在rsync差异

1 个答案: