Question

Math.Round的工作方式已经引发了很多线索。在大多数情况下，通过将人们引入MidpointRounding参数并且大多数人期待MidpointRounding.AwayFromZero来回答这些问题。关于AwayFromZero实施的实际算法，我还有一个问题。

给出以下数字（大量计算的结果）：13.398749999999999999999999999M

我们的用户希望看到Excel为他们13.39875提供的结果相同。由于他们目前使用Math.Round（num，4，MidpointRounding.AwayFromZero）将该数字四舍五入为4，因此结果与他们期望的结果相差0.0001。据推测，其原因是算法只是查看第五个数字（4），然后相应地进行舍入。如果你要在最后9开始四舍五入，真正的数学答案实际上会给你与excel相同的数字。

所以问题是......有没有办法模仿这种行为而不是当前的行为？

我已经编写了一个我们可以同时使用的递归函数。但在我们投入生产之前，我想看看SO对这个问题的看法： - ）

    private decimal Round(decimal num, int precision)
    {
        return Round(num, precision, 28);
    }

    private decimal Round(decimal num, int precision, int fullPrecision)
    {
        if (precision >= fullPrecision) return Math.Round(num, precision);

        return Round(Math.Round(num, fullPrecision), precision, --fullPrecision);
    }

编辑：为了清楚起见，我应该在原帖中更清楚。这里要求舍入方法的位置是我报告“舍入错误”的业务分析师和用户所呈现的内容。尽管多次被告知这不是不正确的，只是与他们期望的不同......这份报告不断涌现。所以我只是在收集数据，尽可能多地收集有关此主题的信息，以便向用户。

在这种情况下，似乎用于生成这些平均价格（我们必须匹配）的任何其他系统使用不同的级别精度（数据库中为10，excel似乎默认为15或其他）。鉴于每个人都有不同的精确度，我陷入了中间的问题，即移动到较低的精度，一些奇怪的舍入规则（如上所述），或者只是有不同于用户期望的结果。

Answer 1

因此，如果你将这个数字四舍五入到5个位置，然后将结果四舍五入到...那么你得到的结果与你将原始数字四舍五入到4个位置的结果不同？这是预期的。而且我认为这解释了你需要做什么。另一种选择是让Excel显示完整的精度，因此“它们”与代码的方式相同。四舍五入似乎是错误的。

Answer 2

如果我说得对，人们期待13.3988，因为他们首先是13.39875然后是13.3988，他们需要你与之相关的错误。

如果是这样的话，没有必要重复进行任何超过一步的舍入，因为他们方法中的缺陷只出现在舍入的最后一步（根据其性质，舍入去除了前两步的重要性。）。

private static decimal InaccurateRound(decimal num, int precision)
{
  return Math.Round(
    Math.Round(num, precision + 1, MidpointRounding.AwayFromZero),
    precision, MidpointRounding.AwayFromZero);
}

Math.Round方法，从最小的十进制开始

2 个答案: