考虑以下代理模式的情况。 （不确定这真的是一个“代理模式”，但我会继续使用它。）
我获得了一个类Dog和一个代理类DogProxy，它修改/扩展了Dog的功能，并且是Dog本身
class DogProxy : public Dog
代理类有一个公共方法
void DogProxy::setSource(Dog *)
被称为将代理“插入”特定的Dog对象。
DogProxy已经准备就绪，我也可以使用另一个（非代理）子类
class GermanShepard : public Dog.
我需要实现一个新的代理类，它专门用于和GermanShepard一起使用。
此类GermanShepardProxy应该
void GermanShepardProxy::setSource(GermanShepard *)
而不是通用setSource(Dog *)，虽然这不是约束，但在我看来它才有意义。
我希望GermanShepardProxy以DogProxy的形式实现，DogProxy已包含大部分功能。
我可以公开继承DogProxy::setSource(Dog *)，但这样做会产生不一致，因为隐藏GermanShepardProxy
违反了DogProxy是GermanShepardProxy的原则。
我可以使用受保护的继承，但是Dog不再是Dog，因此非常无用。
总结一下：如上所述{@ 1}}，DogProxy和GermanShepard，如何有效地设计GermanShepardProxy，Dog应该是DogProxy但不是case一个update t
set Gender = (case when Gender = 'F' then 'M' else 'F' end)
where Gender in ('F', 'M');
？
答案 0 :(得分：0)
我可以公开继承DogProxy，但这样做我有一个 不一致，因为隐藏DogProxy :: setSource（Dog *）违反了 GermanShepardProxy是DogProxy的原则。
正如您所说，GermandShepardProxy是DogProxy，那么GermanShepardProxy必须实施setSource(Dog *)。因为这就是DogProxy。
您声明的目标彼此冲突。如果GermandShepardProxy是DogProxy，则会实施此方法。如果没有，那就不是。
听起来像你需要重构你的类层次结构。 Dog的直接子类可能不应该是您的DogProxy，而是具有两个代理的所有常见共享功能的其他内容。然后，DogProxy子类，仅实现其setSource()方法，GermandShepardProxy也将其子类化，并实现自己的setSource()方法。