阅读Bruce Eckel的书“用C＃思考”，重新学习C＃，因为我已经使用了很多年但很快就会再次需要它。
我对这句话感到惊讶：
“在C ++中，实现的关键字 参数化类型是“模板”。 .NET目前没有参数化 类型，因为它可能 得到 - 然而笨拙地使用 单根的等级制度。然而， 毫无疑问，参数化 类型将在未来实施 .NET Framework的版本。“
我想我记得在哪里读过C＃有泛型 - 这与C ++模板类似？
我错了，或者Eckel的书太过时了（如果是的话，还值得继续阅读还是有更新的在线书？）
[编辑]
是的，我很高兴我先在这里办理了入住手续。看起来我不得不抛弃那本书（我相信2002年写的）。任何人都可以推荐任何可下载的书，其中有与Eckels'Thinking in ...相同的深度...'系列？那里有很多C＃书籍，但大多数都太基础，或者没有足够的材料。我很高兴找到Eckel的书，因为他以通常的彻底风格（从OOP的介绍[我不需要]，通过WinForm和线程）覆盖C＃ - 不幸的是，它看起来太旧了（该死的你是MS的改变C＃规格的次数比我吃晚餐的次数多！）
任何人都可以推荐一款具有相似宽度/深度覆盖率的可下载的C＃书吗？
[编辑2]
刚看过这本书：
http://www.free-ebooks-download.org/free-ebook/dotnet/CSharp/beginning-visual-csharp-2010.php
我想从任何专业的C＃开发人员那里得到本书的意见......
答案 0 :(得分：8)
它可能描述了C＃1.0，它没有泛型。
我建议找一本涵盖LINQ（C＃3中介绍）和动态（C＃4）的新书。
答案 1 :(得分：2)
我肯定会得到与你正在编程的.NET框架版本相关的最新书。我从一本旧书开始，它甚至没有涵盖自动属性。一年后，我正在改变以前的所有代码，因为它太臃肿而且冗长。
无论如何，C＃确实有泛型，据我所知，这些泛型相当于C ++模板。
答案 2 :(得分：1)
Generics是自.NET 2.0以来的C＃，随Visual Studio 2005一起提供。这本书超过5年，你肯定需要摆脱它！ ：）
答案 3 :(得分：0)
正如其他人所说，你的书已经过时，或者说是描述了该框架的过时版本。
值得注意的是，发布到ECMA标准化的C＃的第一语言规范包括泛型作为语言的一部分。 C＃1.0和1.1，不包括泛型，不是C＃语言的完整实现。 1.0和1.1应该已经编号为0.1和0.2或者其他一些，但微软并没有这样的数字，因为风险不利的人避免使用beta产品进行真正的工作。