W3C推荐 RDF 1.1概念和抽象语法 defines 广义RDF三元组 是什么（即非标准三元组，其中每个主题/谓词/对象可以是IRI / bnode / literal。）
关于它的可能用途，它给出了这个例子：
有时可以方便地放宽对RDF三元组的要求。例如，RDFS蕴涵规则的完整性更容易通过RDF三元组的推广来显示。
RDFS蕴涵规则的完整性是什么＆＃34;意思？ （在W3C建议RDF Schema 1.1中搜索＆＃34;完成＆＃34;或＆＃34;需要＆＃34;不会给出任何结果。）
使用广义RDF三元组比使用规范的RDF三元组更容易显示哪种方式？
答案 0 :(得分：7)
RDF Semantics中详细解释和定义了这些概念，特别是appendix about entailment rules。
在这种情况下，完整性是指通过蕴涵规则计算演绎闭合来进行蕴涵检查的完整性。
假设我们有两个RDF图（S和E），并且S在逻辑上需要E，那么如果它总是从S得到E，则闭包完成。在上面提到的附录中，显示这并不总是RDF蕴涵和RDFS蕴涵的情况：逻辑上需要一些三元组，实际上并不是通过蕴含检查策略得出的。还表明，如果＆＃34;概括的RDF＆＃34;添加到混合中，策略 完成。
换句话说，过程未完成的原因很简单，由于三元组的语法限制（文字不能成为主语，空白节点可以＆＃39），因此无法推导出一些真实的东西。 ; t是谓词），这导致一些蕴涵模式不适用，即使逻辑上它们应该适用。
一个例子。假设我们有这个图：
:p rdfs:subPropertyOf _:b .
_:b rdfs:domain :C .
:a :p :x .
由于rdfs:subPropertyOf和rdfs:domain的语义，这个图在逻辑上需要（在RDFS语义下）：
:a rdf:type :C .
但是，应用第9.2.1节中定义的蕴涵规则不会导致这个三元组 - 原因是它需要派生（通过规则rdfs7）中间结果:a _:b :x，但空白节点正常情况下_:b不允许进入这个位置。 RDF。
回到你原来的问题，我发现短语＆＃34;完整性[...]更易于通过概括来展示＆＃34;有点奇怪，可以说蕴涵规则不 完成，除非允许进行概括。