分配后清除（）bytebuffer是一种好习惯吗？

Question

我继承了一些使用本地ByteBuffer：

将消息写入套接字的java代码

public void sendMessage(){
    ByteBuffer byteBuffer = ByteBuffer.allocateDirect(1024);
    byteBuffer.clear();
    byteBuffer.putInt((int) 128);
}

似乎clear()来电是不必要的。不会分配保证返回释放的内存块吗？

Answer 1

完全没必要在clear()之后致电allocateDirect。

allocateDirect的作用是：

  

新缓冲区的位置将为零，其限制将是其容量，其标记将是未定义的，并且其每个元素将初始化为零。

clear的作用是：

  

位置设置为零，限制设置为容量，标记被丢弃   [..]
  这种方法实际上并没有删除缓冲区中的数据，但是它被命名为好像是因为它最常用于可能出现这种情况的情况。

换句话说，分配后ByteBuffer的状态与clear()之后的状态相同（忽略clear()未将元素重置为零）。

Answer 2

如果尚未使用缓冲区，则无需清除缓冲区（并使标记混乱）。

请注意，即使在调用clear之后，mem中的任何内容仍然存在，因为它只是重置限制并抛出当前标记。

因此，结束数据区域结果与新分配相同。

然而，通常会清除您从未知代码中收到的缓冲区引用，以填充如下：

ByteBuffer FillBytes(ByteBuffer buf) 
 { 
    buf.clear();
    //--- 
 }

因为即使您可能会认为传递给您的缓冲区已准备好填充，由于方法合同的性质，您不能假设初始开发人员在您尝试填充它之前重置了它例如（可能已用于某些东西，因此需要重置）。