Question

在以下代码中比较test1()和test2()：

    class Test{
    //max value is a large number
    int max_value = 100*1000;

    public void test1(){
        for(int i=0; i<max_value;){
            StringBuilder builder = new StringBuilder();
            builder.append("String value");
            builder.append("append our value much time so will consume many memory");
        }
    }

    public void test2(){
        StringBuilder builder = new StringBuilder();
        for(int i=0; i<max_value;i++){
            builder.append("String value");
            builder.append("append our value much time so will consume many memory");
            builder.setLength(0);
        }
    }
}

哪种方法对我们的计划更好？我认为它是test2()，但在我的项目中，当我使用test2()之类的代码时，我的程序执行的时间是test1()的两倍;为什么是这样？

通常test1()会创建比test2()更多的对象，因此test1()会使用更多内存吗？对于垃圾收集，如何在test1()中恢复构建器对象？

Answer 1

Microbenchmark在测试前对JVM的状态有很大影响。

如果要测试你的表现，你会一个接一个地运行这两个代码，这会对结果产生很大的影响。

所以这是不同的召唤

test1();
test2();

或

test2();
test1();

因为在test1中你使用了整个可用内存，而test2需要运行垃圾收集器。

对于setLength的内部实现，最好只考虑性能问题来使用第二个实现（test2）。

请记住，表演并非都是。更改StringBuilder的长度并不直观，因此从程序员的角度来看，很容易误解第二个实现。 通常，代码更具可读性优于代码更高效的代码。

Answer 2

JVM对lots of small objects非常好。这是test1中的内容。

在test2中，VM可以执行的任何优化都会被丢弃，因为它必须将StringBuilder中的后备数组归零。

但这不是故事的结尾。微观基准很难做到，结果不会在每个平台上都是正确的。因此，不要过于担心它们，而是编写可读代码（IMO test1）。这样当分析器告诉你“这是需要花费这么多时间的东西”时，你可以更容易地优化它。

我应该在循环内部或外部“新建”一个对象吗？

2 个答案: