我一直在思考UI设计中的“革命”和通过GUI与计算机交互的隐喻，我很惊讶只要计算机可以通过GUI访问，程序员仍然在寻找允许用户与其程序交互的最佳方式。似乎大多数工作都围绕着astetics（我理解这很重要），但我不明白为什么我们仍在寻找UI设计中的神奇子弹。
我的问题是：为什么UI设计和组件不是已接受和理解方法的解决问题？
答案 0 :(得分：4)
可能因为像大多数事情一样，设计（和技术，一般）不断变化，正在进行修改。要说软件中最重要的元素之一可以“解决”，这将是一种轻描淡写，并会不断改变。 “完美”的GUI没有真正的定义，只是因为你不知道你的用户是谁（高级用户与休闲用户，需要更多输入与更少）。
答案 1 :(得分：2)
完美是一个不断变化的目标
Jacob Nielsen在大约十年前正确地说用户不会滚动。这不再适用。
用户接受用户界面培训。对于许多应用程序（例如在资源管理器中），Windows 7不会在左上角显示系统菜单图标，但您仍然可以去那里调用系统菜单。花了一些时间来注意某些应用程序缺少图标 - 使用它时。
（可能有更好的例子。）
最佳效果并不明显。一致性是UI的核心，但只有偏离一致性才能带来改进。你不能优化“最一致”或“最有创意”，两者都会失败。
这是一项跨域技能。有多少人是程序员，设计师和神经科学家？有多少CS大学课程教授认知模型和如何应用于用户界面？有多少程序员在思考肌肉记忆，反馈循环和认知负荷？
UI仍然主要由程序员设计，有时事后由设计师修复。
效果很难衡量
采取Microsoft Office功能区：从响应来看，它似乎对许多人来说效果更好，但对其他人来说却更难以达到数量级。毫无疑问，这是一个大胆的举措，但这是好事吗？微软确实进行了用户界面测试，并且他们为这些彩带做了这件事 - 他们是否搞砸了测试，办公室政治是否赢得了事实，或者说数据中的反斜杠是不可预测的，我不知道。 （但我真的很喜欢）
有多少商店可以负担用户测试？每个人都可以做走廊的可用性，但这只是确保你不会吮吸。
沿线浏览
完美的用户界面压力很小，足够好 UI的压力很大。鉴于缺乏共同知识和高昂的改进成本，完美无法负担得起。 “Apple权衡”涉及更高的价格和技术缺陷。他们用大胆的步骤（非常好！）推动了极限（好！），这抓住了一个值得关注但不是主要的细分市场。他们仍然远离完美。
答案 2 :(得分：1)
我想如果你问亨利福特有关设计汽车的同样问题，你会得到一个同样适用于你今天的问题的答案。
答案是，我们仍处于人机交互设计的初期，我们还没有足够的数据来设计真正理想的系统。而且，即使我们做到了，我们还没有能力以合理的价格制造这样一个理想的系统。
就像亨利·福特在他那个时代不可能设计出布加迪·伊顿一样，如果他能设计它也不可能建造它。或者普锐斯。
答案 3 :(得分：0)
用户界面是一个非常主观的主题，对于一个人或任务而言可能是理想的（图形上令人愉悦的，有效的）可能不适合于另一个任务或甚至是执行相同任务的另一个人。
此外，实现GUI的不同平台也在不断变化，因此需要GUI进化以满足特定的平台需求（触摸屏，即适用于完全不同的用户界面，然后是基于鼠标的平台，甚至类似ATM的东西
然而，有关于这个主题的课程和书籍，因此该领域有一定程度的连续性已存在很长时间。
总之，技术。
答案 4 :(得分：0)
结帐http://ux.stackexchange.com。他们就用户界面设计趋势等进行了很多讨论。
答案 5 :(得分：0)
不，用户界面不是主观的。人体工程学问题是一个科学主题。 考虑一下 ： 今天，每个人都使用电脑。 30年前情况并非如此。 今天，每个人都使用玻璃表面来访问数据。 30年前情况并非如此。 今天，您已经有多台设备可以访问您的数据。 30年前情况并非如此。 今天，数据被收集到处。 30年前情况并非如此。 今天，您甚至可以用眼镜控制数据。 30年前情况并非如此。
没有灵丹妙药。就像大自然一样，我们以纯粹的达尔文式的方式谈论一个进化和生存的生态系统。
答案 6 :(得分：0)
UI设计是为了让那些对它知之甚少但能够轻松理解应用程序并使用它的人很舒服。这是UI设计的核心挑战。所以它就像机器人一样发展。完美的设计无止境。随着它使用户容易使用，那么它是一个完美的设计。
答案 7 :(得分：0)
用户界面是一个非常主观的主题，对于一个人或一项任务来说可能是理想的（图形上令人愉悦、高效的）对于另一项任务甚至是另一个执行相同任务的人来说可能并不理想。
此外，实现 GUI 的不同平台也在不断变化，因此需要发展 GUI 以满足特定的平台需求（触摸屏，即适应完全不同的用户界面，然后是基于鼠标的平台，甚至像 ATM 之类的东西）
但是，有关于该主题的课程和书籍，因此该领域存在一定程度的连续性已经有一段时间了。