Question

我有5个数字的整数向量，我很好奇[&idx]做了什么：

int idx = 0;
for_each ( x . begin (), x . end (), [&idx] ( const int & a ) { cout << idx ++ << " " << a << endl; } );`

为什么它不能像这样工作？：

int idx = 0;
  for_each ( x . begin (), x . end (), ( const int & a, int & idx ) { cout << idx ++ << " " << a << endl; } );

从性能的角度来看，它是否更好？：

for ( vector<int>::size_type i = 0; i < x . size (); i ++ )
    cout << x[i] << endl;

Answer 1

我很好奇[&idx]做了什么

这是lambda捕获。它将lambda设置为引用idx。它不能用作参数，因为for_each只将一个参数传递给谓词。如果您改为使用idx参数，则无法编译。

从性能的角度来看，它也更好吗？

可能。如果您真的想知道，请测试每种方式。

Answer 2

<＆amp; idx]究竟在
中做了什么

[](){}

结构，从C ++ 11开始，是一个lambda函数 - 也就是说，一个匿名函数，在这个上下文中，将使用作为参数传递的向量元素进行回调。 [&idx]表示变量idx，它通常不属于lambda的环境，而后者通常是不可接受的，应该通过引用在其中访问（捕获）。这意味着您可以在lambda的主体中使用idx，并且只要您这样做，就会使用对原始变量的引用。因此，代码的idx++部分会增加原始idx变量，而不是某些本地副本。

为什么它不能像这样工作？

因为() {}结构不是有效的C ++表达式或语句。

从性能的角度来看，它是否更好？：

可能，但不一定，你应该测量以确定。但是，使用迭代器和算法而不是C风格的循环是明智的和惯用的。鉴于标准的“避免过早优化”指南，我建议您默认使用第一个版本，当您完成所有开发后，您可以决定是否要花一些时间来尝试和测量替代方案，例如第二个。如果这不是程序的某些关键部分（例如在某些回调函数中），我认为它不值得大惊小怪，无论如何差异都会非常小。

仅供参考，在我的系统中，使用带有clang++标记的-O3，std::foreach版本的1000次迭代将持续4967ms，而for的1000次迭代将持续3861ms。对于1000次迭代，这大约是1秒，例如如果你只运行一次这段代码，则为1毫秒..

c ++ 11中的for_each函数

2 个答案: