Question

在声明中实例化收集字段是一种好习惯吗？例如：

class A {
    private List<String> list = new ArrayList<>();

    public List<String> getList() {
        return list;  
    }

    public setList(List<String> list) {
        this.list = list;
    }
}

我需要它的原因是避免像这样检查null：

if (a.getList() != null)

Answer 1

最好避免在可能的情况下使用null值。您也可以创建字段final，因此您知道永远不会null有注释允许您跟踪该值不能为空。

private final List<String> list = new ArrayList<>();

@NotNull
public List<String> getList() {
    return list;  
}

如果你以后再这样做

if (a.getList() != null) // your IDE can tell you this is always true.

Answer 2

意见各不相同，但在这种情况下，我绝对认为是：空集合比可空的和空集合更清晰，更纯粹。

在那里初始化也意味着您可以使字段final获得一些好处，但是您必须在setList()之后调用clear()和{{1}新项目。因此，单独可能没什么好处，但在其他情况下它有优势......

Answer 3

我认为启动对象的更好地方是班级的构造函数 全面的解释：Should I instantiate instance variables on declaration or in the constructor?

Instantiating object in a constructor

Answer 4

使用您显示的特定代码，setList()可以设置null值，因此您无法删除空检查。但是我建议您将setter更改为1）拒绝空值，或2）设置Collections.emptyList()而不是null，或3）设置新的ArrayList或LinkedList而不是{{1 }}。 null值总是很难处理，而且对于集合来说情况更糟。许多最佳实践建议禁止使用null集合。我非常同意。

更改此类行为意味着您需要查看null的所有呼叫网站，并检查此类更改是否会破坏它。如果是，则需要更改解决方案或调整客户端代码。

我应该在声明中实例化收集字段吗？

4 个答案: