io_service::reset documentation说明在reset()，run()，run_one()或poll()的后续调用之前必须先调用poll_one()
问题：
assert，为什么这个要求不够重要？某些上下文：我完成了一些单元测试的调试，这些单元测试在没有poll()的情况下反复检查了reset()，并试图检查每次执行的预期处理程序数。似乎有足够的poll()调用，所有处理程序最终都按预期的顺序执行，但它需要的调用次数比您预期的要多。正确调用reset()可以解决问题，但我很想知道这是否是不调用reset()的唯一副作用，或者是否有可能出现更糟糕的影响，例如丢弃处理程序或可能出现的效果在一个多线程的例子中。
答案 0 :(得分：6)
io_service停止时：
poll()，poll_one()，run()和run_one()的所有调用都将尽快返回poll()，poll_one()，run()和run_one()的后续调用将立即返回，而不会调用任何处理程序或处理事件循环调用io_service::reset()会将io_service设置为不再处于停止状态，从而允许后续调用poll()，poll_one()，run()和{{ 1}}调用处理程序并处理事件循环。
为什么这有必要？
如果run_one()已通过io_service.stop()明确停止或隐式失去工作，则有必要调用处理程序或处理事件循环。
如果忽略这一步，我会期待什么行为？
如果io_service为io_service.stopped()，则对true，poll()，poll_one()和run()的后续调用将不会执行任何工作。
为什么这个要求不够重要，以保证断言是否被忽略了？
io_service::reset()文档对“必须”一词的使用倾向于设置过于严格的语气而不提及不调用run_one()的后果。 io_service::stop()描述的行为不足以保证错误：
对
reset()，run()，run_one()或poll()的后续调用将立即返回，直到poll_one()被调用。
对于reset()，唯一的硬性要求是在未完成对reset()，poll()，poll_one()和run()的调用时调用它。