为什么do_fork（）的clone_flags具有不同的命名约定？

Question

最近我正在研究Linux内核编程，我发现了一些奇怪的东西。 clone_flags中do_fork()的{​​{1}}列在<uapi/linux/sched.h>中，但我发现它们在语义方面有不同的命名约定。

clone_flags大致可分为以下几类：

1. CLONE_VM，CLONE_FS，CLONE_FILES，...：CLONE_ABC表示父进程和子进程共享资源ABC
2. CLONE_NEWNS，CLONE_NEWIPC，CLONE_NEWUSER，...：CLONE_NEWABC含义为子流程创建新的 ABC
3. CLONE_SETTLS：这是为子进程创建新 TLS的唯一
4. CLONE_IO：这是唯一一个克隆子进程的IO上下文
5. 与资源共享方案没有密切关系的其他一些东西

我认为这些标志在命名约定方面有很大不同。为什么我们不能将NEW放在第二类中，只是将它们合并到第一类中。 CLONE_IO与第一类完全相反。

这种奇怪的（我认为）情况有历史原因吗？或者是否有任何关于命名约定如何工作的解释？

Answer 1

  

为什么我们不能在第二类中删除NEW并将它们合并到第一类。

因为你可以乍一看告诉我们做了什么。如果flag包含NEW - 我们正在创建资源。 如果我们正在使用TID - 标记包含TID（CLONE_PARENT_SETTID，CLONE_CHILD_CLEARTID，CLONE_CHILD_SETTID）。 我发现这个命名惯例并不奇怪。