我发现了一个非常好的argument against protocol-based (viz. SOAP) reliable messaging。这是一个火焰战争话题，还是对此存在相当程度的共识？
我认为作者的“荷兰”案例研究也应该包括一个有序的例子。
P.S。我希望谷歌有一个“对比”工具，找到具有相反观点的网站。 “Google对比度”听起来不是很酷吗？ ：）
答案 0 :(得分：3)
原则上它不是反对可靠消息传递的论据，而是反对将它放在传输层中。它让我想起了几年前的一些Mysql开发人员说“你在数据库中不需要$ foo，在应用程序层很容易做到这一点” - 其中$ foo通常是“事务”或“外键”，或者“约束”，或者......他们自那以后决定实施的许多其他事情。
我并不是说暗示de Graauw一定是错的，因为很明显他在他的特定应用程序中不需要可靠的传输，但我确实建议“我不需要X，所以你不要“要么”在原则上是错误的概括而在实践中经常是错误的。
答案 1 :(得分：2)
通过提供握手消息可以使不可靠的消息传递（即UDP）可靠：
S：你在吗？
R：是的，我在这里。S：打开门廊灯（这是消息6）
R：好的。
S：你收到消息6了吗？
R：对不起，什么？ （或没有回应）S：打开门廊灯（这是消息7）
R：收到消息7。
R：门廊灯亮了。