Question

请考虑以下代码。

class C {}

/**
 * @throws \InvalidArgumentException
 */
function classCreateInstance($class) {
  if (!is_string($class)) {
    throw new \InvalidArgumentException("Class name must be a string.");
  }
  if (!class_exists($class)) {
    throw new \InvalidArgumentException("Class '$class' does not exist.");
  }
  return new $class();
}

/**
 * @return C
 */
function foo() {
  return classCreateInstance(C::class);
}

有一个函数可能抛出异常，因为它对$class参数一无所知。

另一方面，主叫代码知道＆＃39; C＆＃39;是一个有效的类名，所以它想假设＆＃34; InvalidArgumentException＆＃34;永远不会发生。它希望避免使用详细的try / catch，并且希望避免使用自己的@throws标记。特别是如果它不被允许＆＃34;拥有一个，因为它正在实现一个不注释异常的接口。

但是，从IDE /自动代码验证的角度来看，忽略此异常并不安全。

那么..处理异常的正确方法是什么？几乎不可能＆＃34;从调用代码的角度来看？

Answer 1

在Java中。＆＃34;已检查＆＃34;异常类和＆＃34;未选中＆＃34;异常类。只有已检查的异常是接口合同的一部分，而抛出一个未经检查的＆＃34;即使接口没有声明它也允许异常。

在Java中，＆＃34;永远不会发生＆＃34;一个案例，一个人会抛出一个未经检查的例外 - 例如a＆＃34; RuntimeException＆＃34;。

在PHP中，这是基于约定的。方法可以抛出他们想要的任何例外。在文档注释中添加@throws标记很不错，但语言不强制执行。

但是，可以配置IDE或可能的其他代码审查工具，以根据已检查与未检查的异常的Java模型分析代码。

E.g。 PhpStorm可以选择不要求RuntimeException和LogicException的@throws doc标签。因此，这将允许将这些视为＆＃34;未选中＆＃34;，然后编写自定义异常类并将其视为＆＃34;已检查＆＃34; Java中的例外。

PHP中的本机异常类：http://php.net/manual/en/spl.exceptions.php#spl.exceptions.tree 并非所有这些都继承自LogicException或RuntimeException，因此它们都将被视为＆＃34;未选中＆＃34;。只有根类Exception（和自定义子类）才会被视为＆＃34;已检查＆＃34;。

这种区别也意味着如果你调用没有声明/注释异常的方法/函数，你仍然需要考虑可以抛出异常。这可以包括在例如通过应用程序顶层的try / catch。（例如index.php）

PHP（或其他）：处理不能发生的异常的策略＆＃34;

1 个答案: