避免使用setter来改变class的属性值

Question

我有一个私人领域的课程：

class Person {
  string name;
  public void setName(string name);
}

然后，使用一些负责与用户交互的对象（在本例中为命令行），我想改变这个字段的值：

Person somePerson;
CommandLineView view;
somePerson.setName(view.askUserForName());

有效。但我不喜欢使用set函数，因为它暴露了类成员。 因此我开始寻找如何避免它。

新实现如下所示：

class Person
{
  string name;
  public void changeName(view) { name = view.askUserForName(); }
}

和

Person somePerson;
CommandLineView view;
somePerson.changeName(view);

现在Person不公开其成员。此外，该类负责与更改名称相关的逻辑（例如，函数changeName也可以更新数据库，通知感兴趣的各方等。

问题是：这种重构是一种好的做法吗？或者使用setter实现更好，即使它打破了封装？

Answer 1

我认为根本没有设置名称的方法，它应该是一个构造函数参数：

Person somePerson(view.askUserForName());

您的方法的问题是您首先创建未完全初始化的对象，因此使用起来很危险：Person somePerson。如果忘记setName怎么办？你的代码是否仍然适用于这个＆＃34;空＆＃34;人

然后你允许用setName方法直接修改内部状态，这也不好。

使用构造函数参数可以避免这两个问题。

至于原来的问题 - 我不认为这两种方法有很大的不同。 结果完全相同 - 您调用方法并更改内部对象状态。您可以将其命名为setName或changeName，结果相同。

changeName(view)的第二种方法实际上更糟糕，因为您还引入了Person对View对象的依赖关系。 现在，如果要更改名称，则始终需要首先创建View对象。