我们的应用程序需要一个包含大约70个或更多字段的域模型。 许多字段可以在逻辑上组合在一起。
我最初的想法是使用几个案例类和组合。 例如：
case class UserEvents(e1:String, e2:String, e3:String, e4:String...)
case class UserPreferences(p1:String, p2:String, p3;String, p4:String ...)
case class UserHistory(hi:String, h2:String, h3:String, h4:String ...)
case class User(id:Int, name:String, ue:UserEvents, up:UserPreferences, uh:UserHistory)
这是好设计吗？
另一种方法是将UserEvents，UserPreferences和UserHistory建模为特征，然后User对其进行扩展。哪种方法会更好？
另外：我理解在Scala中，作为一种函数式语言，保持域类精益，并将作用于域类的逻辑放在单独的对象（贫血域模型）。这是对的吗？
由于
答案 0 :(得分：3)
通常，Scala缺乏对最佳实践的看法，并允许许多可能的范例。这是一种非常灵活的（ Scal 能力）语言。
另一种方法是将UserEvents，UserPreferences和UserHistory建模为traits，并让User扩展它们。哪种方法会更好？
在OO范例中，你会问这个关系是 has-a 关系（组合）还是是-a 关系的问题（遗产）。但那只是OO设计。
可以提出的另一个问题是这种关系是否与1：1不同。如果是这样，你必须使用合成。
我通常更喜欢构图，因为我发现它更容易理解，并且没有钻石依赖性问题，例如与泛型。
另外：我理解在Scala中，作为一种函数式语言，保持域类精益，并将作用于域类的逻辑放在单独的对象（贫血域模型）中被认为是一种好的做法。这是对的吗？
再次，这取决于。
Scala使得定义数据类型比使用Java更容易。所以很多人都使用这种能力。
我更喜欢贫血领域模型，因为我发现分离数据和逻辑很有帮助。但同样，你不会得到这个问题的规范答案。