Question

我遇到这种情况：

使用cca 200 concurent请求（线程）的Web应用程序需要将某些内容记录到本地文件系统。我有一个类，所有线程都将其调用，并且该类在内部将消息存储到一个Array（Vector或ArrayList），然后将其写入文件系统。

想法是从线程的调用ASAP返回，所以线程可以尽快完成它的工作，以后想要记录的线程可以写入文件系统，它不是那么重要。

因此，该类反过来从该列表中删除第一个元素并将其写入文件系统，而实时有10或20个线程在该列表的末尾附加新日志。

我想使用ArrayList，因为它没有同步，因此线程的调用将持续更少，问题是：

我冒着死锁/数据丢失的风险吗？使用Vector是否更好，因为它是线程安全的？使用Vector会变慢吗？

Answer 1

实际上ArrayList和Vector都是非常错误的选择，不是因为同步（你肯定需要），而是因为删除第一个元素是O（n）。

您追求的完美数据结构是ConcurrentLinkedQueue：它提供了线程安全性（不使用同步）和O（1）添加和删除。

Answer 2

您是否受限于特定（旧）Java版本？不要考虑使用java.util.concurrent.LinkedBlockingQueue这种东西。在处理并发时，真的值得查看java.util.concurrent。*包。

Answer 3

矢量比无用更糟糕。即使使用多线程也不要使用它。一个简单的例子，说明为什么它不好是考虑两个线程同时迭代和删除列表中的元素。方法size（），get（），remove（）可能都是同步的，但迭代循环不是原子的 - kaboom。一个线程必然会尝试删除不存在的东西，或跳过元素，因为size（）会发生变化。

而是使用synchronized（）块，您希望两个线程访问相同的数据。

private ArrayList myList;

void removeElement(Object e)
{
  synchronized (myList) {
    myList.remove(e);
  }
}

Java 5提供了显式的Lock对象，允许更精细的控制，例如，如果资源在某段时间内不可用，则可以尝试超时。

private final Lock lock = new ReentrantLock();
private ArrayList myList;

void removeElement(Object e) {
{
  if (!lock.tryLock(1, TimeUnit.SECONDS)) {
    // Timeout
    throw new SomeException();
  }
  try {
    myList.remove(e);
  }
  finally {
    lock.unlock();
  }
}

Answer 4

sychronizedlist和vector之间的性能实际上存在微小差异。（http://www.javacodegeeks.com/2010/08/java-best-practices-vector-arraylist.html）

什么在多线程环境中使用;矢量或ArrayList

4 个答案: