Question

我最近发现：

if (Foo() != null)    
   { mymethod(); }

可以改写为

Foo?.mymethod()

可以用类似的方式重写以下内容吗？

if (Foo == null)
{ throw new Exception()}

Answer 1

C＃6中没有类似的时尚语法。

但是，如果您愿意，可以使用扩展方法简化空检查...

 public static void ThrowIfNull(this object obj)
    {
       if (obj == null)
            throw new Exception();
    }

使用

foo.ThrowIfNull();

或者改进它以显示空对象名称。

 public static void ThrowIfNull(this object obj, string objName)
 {
    if (obj == null)
         throw new Exception(string.Format("{0} is null.", objName));
 }

foo.ThrowIfNull("foo");

Answer 2

是的，从C＃7开始，您可以使用投掷表达式

var firstName = name ?? throw new ArgumentException (nameof(name), "Mandatory parameter");

Source

Answer 3

我不知道你为什么会......

public Exception GetException(object instance)
{
    return (instance == null) ? new ArgumentNullException() : new ArgumentException();
}

public void Main()
{
    object something = null;
    throw GetException(something);
}

Answer 4

If null then null; if not then dot

使用null条件的代码可以通过在阅读时向自己说出该语句来轻松理解。因此，例如在您的示例中，如果foo为null，则它将返回null。如果它不是null，那么它会＆＃34; dot＆＃34;然后抛出一个我不相信你想要的例外。

如果您正在寻找处理空检查的简写方法，我建议Jon Skeet's answer here及其相关的blog post主题。

Deborah Kurata在this Pluralsight course中引用了这句话，我也建议这样做。

如果对象为null则抛出异常

4 个答案: