我知道没有办法完全保护我们的代码。 我也知道，如果用户想要破解我们的应用程序，那么他或她不是购买我们的应用程序的用户。 我也知道改善我们的应用程序更好..而不是害怕防裂技术。 我也知道没有商业工具可以保护我们的应用.... 我也知道......
确定。足够。我听到了一切。 我真的认为增加一点保护不会受到伤害。
所以....你曾经使用过来自oreans或vmprotect的代码virtulizer吗？ 我听说他们有时会被某些杀毒软件检测为病毒。
在购买之前我应该注意的任何经验。 我知道它会创建一些虚拟机并对代码进行模糊处理，以便更难找到注册例程的弱点。
我应该知道有什么警告吗？
感谢。 任何建议将不胜感激。
杰格
答案 0 :(得分：9)
以我的拙见，你应该是幸运的，甚至渴望被盗版，因为这意味着你的产品是成功和受欢迎的。
这是不正确的。我工作了很多个月的软件在它发布的那一刻就破解了。有组织的破解小组通过download.com的RSS频道等提供支持，并破解出现的每个应用程序。提取任何应用程序的keygen代码是一块蛋糕，所以我的回答是：
a）使用无法伪造的数字证书密钥文件，因为它们由私有AES密钥签名并由应用程序中嵌入的公共密钥验证（请参阅：aquaticmac.com - 我使用跨平台的stl c ++实现，以及。
b）优秀的 Code Virtualizer™。我会说，当我开始使用 Code Virtualizer™时，我收到一些或两个用户关于应用程序崩溃的投诉。当我从他们的构建中删除它时，崩溃停止了。尽管如此，我不确定CV本身是否存在问题，因为它可能是我的代码中一个模糊不清的错误，但我自从重新调整了我的代码，之后我没有听到任何抱怨。
以上之后，不再有裂缝。有些人认为这是一个积极的事情，因为它是一个免费的宣传渠道，但这些人通常没有花费数月/数年的时间只是发现你被扯掉了。很难接受。
答案 1 :(得分：6)
不幸的是，受传统保护的软件比传统的打包软件更容易受到误报的影响。其原因在于，由于AV保护非常复杂，AV软件通常无法分析受保护的代码，并且可能依赖于模式库，或者可能对由其无法分析的系统保护的任何文件发出通用警告。如果您的首要任务是消除误报，我建议选择一种广泛使用的保护解决方案，例如： AsProtect（虽然Oreans的产品也变得非常受欢迎）。
答案 2 :(得分：3)
软件虚拟机保护在当今非常流行，特别是因为它现在以小公司和独立软件开发商可以获得的价格提供。与非VM技术相比，它还需要花费大量精力才能破解 - 封装器通常具有其他保护所具有的标准反调试技巧，以及VM保护。由于虚拟机是在每次构建时随机生成的，因此破解者需要分析VM指令集并将受保护的代码反向工程回到机器代码。
VM保护的主要缺点是，如果过度使用（用于保护代码的过多部分），它可能会大大减慢您的应用程序 - 因此您只需要保护关键部分（注册检查等） 。它也不适用于某些应用程序类型 - 它可能不适用于用于注入的DLL以及设备驱动程序。
我也听说过StrongBit EXECryptor是一个体面的保护套餐，价格不错。 （我与上述公司没有任何关系，也不保证任何质量，只是口口相传，值得一看IMO）。