Question

如果Haskell很懒，为什么在以下两种情况下都会评估getLine？懒惰我会期望在fa的情况下getLine不会被评估，因为其结果不会被随后使用：

let fa = do {
  x <- getLine;
  return "hello"
}

let fb = do {
  x <- getLine;
  return $ x
}

（我在GHCi中测试了两个案例）

由于

Answer 1

它的结果正在被使用，而不是你想象的方式。这消失了

fa = getLine >>= (\x -> return "hello")

因此getLine的结果仍然传递给函数\x -> return "hello"。 Monads本质上是关于一起排序行动（除此之外）;即使以后没有使用结果，测序仍然会发生。如果不是这样，那么

main = do
    print "Hello"
    print "World"

不会作为一个程序执行任何操作，因为两次调用print的结果都没有被使用。

Answer 2

恭喜，您刚刚发现为什么Haskell是一种纯函数式语言！

getLine的结果^† 不一个字符串。这是一个IO动作恰好“生成”一个字符串。确实没有评估该字符串，但是操作本身是（因为它出现在绑定到do的{{1}}块中），就副作用而言，这一切都很重要。< / p>

^† _{真的只是main的值。这不是一个函数，因此它实际上没有结果。}

Answer 3

现在要小心......; - ）

getLine的结果不是字符串，它是“I / O命令对象”，如果你愿意的话。该代码实际上是去了

getLine >>= (\ x -> return "hello")

>>=运算符从现有的I / O命令对象和函数中构造出一个新的I / O命令对象......好的，这有点让你大吃一惊。重要的是，执行I / O操作（因为>>=的{{1}}的实现），但其结果不一定得到评估（因为懒惰）。

那么让我们来看看IO monad ......的实现，其实你知道吗？我们不。（这很神奇，很难连接到编译器中，因此它是特定于实现的。）但是这种现象并不是IO所独有的。我们来看看IO monad：

Maybe

所以，如果我做了像

这样的事情

instance Monad Maybe where
  mx >>= f =
    case mx of
      Nothing -> Nothing
      Just  x -> f x

  return x = Just x

do x <- foobar return "hello"会被评估吗？我们看看吧。它黯然失色：

然后这就变成了

foobar >>= (\ x -> return "hello")

如您所见，case foobar of Nothing -> Nothing Just x -> Just "hello"显然会被评估，因为我们需要知道结果是foobar还是Nothing。但是实际的Just 不会被评估，因为没有任何东西可以查看它。

它与x评估列表节点的方式相同，但不是它们指向的列表元素。