Question

我有以下课程，我正在争取如何实施。问题在于是否有一个私人收藏项目，在这种情况下是一个arraylist，一个成员。我很清楚，对于任何类成员都有getter和setter被认为是最佳实践，但在这种情况下，使用getter和setter需要重新实现（或者更确切地说是重复）大量的ArrayList功能。

示例类：

public class Email
{
    private ArrayList<String> To;
    private ArrayList<String> Cc;
    private ArrayList<String> Bcc;

    ...
}

我假设答案是我应该为这些数组实现getter和setter吗？在处理这种情况时，我有没有想过的方法？管理这些列表的简单方法是将私有修饰符设置为public并检查数组数据在调用方法时是否有效，但这是正确的吗？任何人都可以指出我的其他SO问题，设计模式等我应该考虑的方向吗？

Answer 1

我很清楚它被认为是最好的练习有吸气剂和二传手任何班级成员。

我不同意。只暴露你需要的东西！尝试用ADT（抽象数据类型）来思考。换句话说，从内部ArrayLists创建一个抽象层。使用您班级的任何人都不应该知道您在内部使用ArrayLists。除非绝对必要，否则您不应为ArrayLists提供吸气剂。如果您觉得需要这些，请考虑返回List并使用Collections.unmodifiableList()来防止通过getter进行修改。

Answer 2

实际上在这种情况下，我认为不提供直接的getter / setter组合会更好。

我宁愿以下列方式接近它：

将类型更改为List<String>（在字段上使用接口的最佳做法。）
在构造函数中初始化一个空的ArrayList。
为add，remove，hasTo/Cc/Bcc。

通过这种方式，您可以使用其他功能来装饰每个集合，例如：确保String包含有效的收件人信息。

public void addTo(String recipient){
  // validate recipient
  this.to.add(recipient);
}

public String removeTo(String recipient){
  return this.to.remove(recipient);
}

public boolean hasTo(){
  return this.to.size() > 0;
}

修改的

我忘了提到一个getter是有道理的，因为你在处理电子邮件时需要它。但请看the other answer on considering to returning an unmodifiable List。

Answer 3

我很清楚，对于任何班级成员来说，拥有getter和setter是最佳做法。

这是不正确的。

相关的“最佳实践”建议不是将类状态公开为字段。

如果确实需要使状态可见，则getter和setter是一个选项，但不一定是最合适的选项。在决定哪种选择最佳时，您需要考虑以下问题：

状态是我公开了ADT的内部实现细节，还是对单独数据实体的引用？
如果我公开内部实施细节，我该如何根据它来防止某些事情，或者（更糟糕的是）以可能具有破坏性的方式改变它？

良好实施的getter和setter可以解决这些问题;例如通过返回集合的副本或不可修改的包装器，和/或通过复制集合参数。但是包装器方法可以做同样的事情，通常会减少运行时开销。

另一件需要考虑的事情是，是否存在必须避免“最佳实践”设计原则并故意使ADT“漏洞”的性能要求。

关于私人arraylist和其他此类结构的最佳做法

3 个答案: