我的一个项目是decompiler，它将本机代码转换为LLVM IR，简化了它并输出伪C。程序过程的一个重要阶段是pattern-independent control flow structuring，它在程序中查找区域并将它们转换为结构化控制流程语句（即不是结果）。
我不得不推出自己的代码来寻找区域，因为LLVM的区域并不完全符合论文的预期。但是，找到区域需要你有一个后支配树，并且事实证明LLVM的后支配树构建算法不能为没有结束块的函数创建一个，就像＆＃的函数一样34;端＆＃34;无限循环。
这似乎是因为树构建算法需要一个起点。通常，起点是函数的返回块，因为它后控制其他每个块;但由于它们没有任何return或unreachable终止符，因此没有任何函数可以旋转到无限循环中。 （此时，值得注意的是LLVM的区域代码也依赖于后统治树，对于无法构建它的函数也没用。）
在我看来，即使这个算法失败了，一个函数没有返回的事实并不意味着你不能为它做一个后支配树。 1 事实上，如果无限循环具有单个后沿（这是我可以确保的），那么具有该后沿的节点必然会支配图中的每个其他节点，因此它应该是可能的制作一个后统治者树。
如果我能找到那个节点，我可以将它提供给LLVM的后dom基础设施，并从中获得一个合理的后支配树。不幸的是，我并不是很富有想象力，而且我能想到的唯一直截了当的方法就是确定那个关键节点是＆＃34;它是那个后来主宰一切的那个＆＃34;它当然赢了＆ ＃39; t帮助我引导一个后支配者树。
寻找后缘并不是特别困难。正如Doug Currie所说，你可以用一个简单的DFS，事实上，我的项目does exactly that的另一部分。然而，在具有无限循环和嵌套的终止循环的函数的情况下，我不知道如何在没有支配信息的情况下从外后边缘告诉内后边缘。 （如果它可以提供帮助，在此过程的这个阶段，每个循环都保证有一个入口节点和最多一个出口节点。）
那么如何构建一个没有任何返回基本块的函数的后支配树？
1。我的编译器和图论背景完全是自学成才。这可能不准确。
答案 0 :(得分：6)
严格来说，当有一个无限循环（不仅仅是一个无界循环 - 一个没有退出的严格无限循环）时，没有后支配者，就像循环中的每个节点一样，下一个节点在循环中将执行它，所以没有＆＃34;最后＆＃34;节点到循环。
处理它的一种方法是执行正常的后支配者查找，除非在从出口执行初始深度优先遍历之后，检查未访问的节点。如果有的话，退出是无法从它们到达的（没有从节点到出口的路径），所以你随机选择一个并将其添加为psuedo-exit（就好像节点包含一个条件分支到出口，只是条件总是假的）并重新启动。这为你提供了一个后支配者树，但不一定是唯一的（因为你可以随意选择不同的节点来添加退出分支），但通常这并不重要。