const_iterator与迭代器的比较是否定义明确？

Question

请考虑以下代码：

vec.end()

我在这里介绍了一个拼写错误：在比较中，我调用了vec.cend()而不是iterator。这似乎与gcc 5.2一样有效。但根据标准，它实际上是否定义明确？可以安全地比较const_iterator和'// Sheet1 object has a tab name of "My Sheet 1" Dim i As Integer i = 1 Sheet1.Range("A1").Value = "Foo" '// This will work. Sheet(i).Range("A1").Value = "Foo" '// This will not work. 吗？

Answer 1

令人惊讶的是，C ++ 98和C ++ 11没有说您可以将iterator与const_iterator进行比较。这会导致LWG issue 179和LWG issue 2263。现在在C ++ 14中，§23.2.1[container.requirements.general] p7

明确允许这一点。

  

在表达式中

i == j
i != j
i < j
i <= j
i >= j
i > j
i - j

     

其中i和j表示容器的iterator类型的对象，或者   两者都可以被容器的const_iterator对象替换   类型引用相同的元素，语义没有变化。

Answer 2

见§23.2.1，表96：

X::iterator

[...]

  

符合前向迭代器要求的任何迭代器类别。

     

可转换为X::const_iterator

所以，是的，它定义明确。

Answer 3

C ++ 11标准中的表96，在第23.2.1节中，为任何容器类型a.cend()（包括{{1}定义X的操作语义 }}）如下：

std::vector

所以答案是肯定的，因为根据这个定义，const_cast<X const &>(a).end() 引用容器中与cend()相同的元素/位置，而end()必须可转换为X::iterator（同样也在同一表^（*）中指定的要求。

（对于X::const_iterator与begin()的答案也是肯定的，原因相同，如同一张表中所定义。）

^（*）在评论中已经指出其他答案可转换性并不一定意味着比较操作cbegin()将始终有效，例如如果i1==i2是迭代器类型的成员函数，则只接受右侧参数的隐式转换，而不接受左侧参数。 24.2.5 / 6个州（关于前向迭代器operator==()和a）：

  

如果b和a都可以取消引用，那么b当且仅当a == b和*a绑定到同一个对象时

尽管迭代器*b和end()不能解除引用，但上述语句意味着必须以这样的方式定义cend()，即使operator==()也可以进行比较是一个常量迭代器而a不是，反之亦然，因为24.2.5一般是关于前向迭代器，包括const和非const版本 - 这很明显，例如从24.2.5 / 1。这就是为什么我确信表96中提到可兑换性的措辞也意味着可比性。但是正如cpplearner @后来的回答所描述的那样，只有在C ++ 14中才能明确说明这一点。