Question

考虑：

struct Foo {
    Foo ()                      { std::cout << "default ctor" << std::endl; }
    Foo (const Foo&)            { std::cout << "copy ctor" << std::endl; }
    Foo& operator= (const Foo&) { std::cout << "copy op" << std::endl; return *this; }
    Foo (Foo&&)                 { std::cout << "move ctor" << std::endl; }
    Foo& operator= (Foo&&)      { std::cout << "move op" << std::endl; return *this; }
    ~Foo ()                     { std::cout << "dtor" <<  std::endl; }
};


Foo process1 (Foo&& foo) {
    return foo;
}


Foo process2 (Foo&& foo) {
    return std::move (foo);
}

和用法：

Foo foo {};
foo = process1 (std::move (foo));

给出结果：

default ctor
copy ctor
move op
dtor
dtor

和用法：

Foo foo {};
foo = process2 (std::move (foo));

给出结果：

default ctor
move ctor
move op
dtor
dtor

哪一个是首选的（process1或process2）？

这是否意味着在第一个例子（process1）中，如果我通过rvalue引用将对象传递给返回Object的函数，那么如果我不使用std::move()则会复制该文件？

编译器：GCC 5.2.1

Answer 1

在第一个版本中

Foo process1 (Foo&& foo) {
    return foo;
}

您将其作为右值引用传递，但是"if it has a name" heuristic将其视为函数中的左值，因此复制ctor。

第二个版本使用std::move“重新制作”这个rvalue（这正是它的意思）。因此避免了复制。

预计此举不会比副本更昂贵是非常合理的，因此，鉴于现实情况已经沸腾到此，您可能更喜欢第二个版本。

通过右值引用并使用std :: move（）返回？

1 个答案: