std :: basic_string vs sequence容器中的push_back（）

Question

序列容器（deque，list，vector）具有push_back的以下签名：

void push_back (const value_type& val);
void push_back (value_type&& val);

但basic_string push_back具有以下签名：

void push_back(CharT ch);

请注意缺少参考：参数为CharT而不是const CharT&或CharT&&。

basic_string X满足standards say的要求，该要求规定应将容器（称为push_back）t定义为接受：

• X::value_type，类型rv
的左值或常量值
• X::value_type，类型disabled edit box / read-only text label
的非常量右值

我不是很清楚，如何 有谁看到怎么样？感谢。

Answer 1

我认为这是因为CharT类型的简单性。它确实需要由reference传递，因为reference没有传递，所以不需要const关键字。

在相反的std::vector或std::list中可能包含非常昂贵的复制对象。因此，它应该由reference传递，然后const是必不可少的。

Answer 2

TLDR：值参数接受r值和l值，因此函数签名满足标准中的要求，定义函数将是非常愚蠢的签名传递参考。

关于为什么选择pass-by-value而不是引用传递的问题（为什么std::basic_string应该满足序列容器的要求本身是另一个讨论）：

99.999％的用例（char，wchar，char32_t，...等）按值传递CharT至少与传递一样有效在绝大多数情况下，通过引用和（忽略内联），使用引用的效率甚至更低，因为它添加了间接并且指针比大多数类似char的类型更大（确切的权衡取决于编译器，调用会议，建筑等）。

我个人意见：如果你有一个用例，那么

• 通过引用传递CharT更有效率
• 你真的关心性能差异
• std::vector<CharT>不够好

无论如何，你应该为自己的字符串设置角色，因为你的要求和/或环境非常特殊，不管函数签名如何，非常见的标准库实现都是合适的。