几个月前我和GUice合作，现在当我回到它时，我发现我必须重读Guice文档和示例，以了解我对我的代码做了什么。
然而，当我看到AspectJ时，它太直观了。它是Java语言的直观扩展。我觉得我可以坐下来立即编写AspectJ代码。
因此，我很想放弃对Guice的追求，并选择AspectJ。特别是Spring正在生成AspectJ代码。
Guice的哪些特征在AspectJ之上会阻止我放弃Guice？
为什么Google不会放弃Guice并改用AspectJ？
反之亦然，除了它的直观性之外，AspectJ的哪些特性会鼓励我放弃Guice？
如果允许我在这里的问题中“编织”，是什么阻止了Java语言与AspectJ合并或在未来的Java版本中提供类似的“方面”？
注意：触发快乐删除 - azillas，我意识到这个问题可能过于笼统 - 但如果我知道要进一步具体要求什么，那么我甚至不需要问但是只是google / bing，因为我知道我不知道。正如你所看到的，我的Guice知识已经严重降级，我甚至无法识别自己的笔迹。
答案 0 :(得分：19)
彼得说，Guice和AspectJ完全不同。 Guice进行依赖注入，节省大量工厂编写，同时使代码灵活，易于测试并添加有用的东西，如作用域。它也恰好允许通过方法拦截来实现AOP的简单，简单的方法（通过编程方式配置截获的方法，而不是DSL）。这实际上只是它提供的另一个奖励，而不是它的核心目标。
至于为什么AspectJ没有合并到Java中...我觉得很多人都不希望这种情况发生。 AOP很强大，但危险。虽然它对某些用途来说当然很棒，并且在这些情况下大大简化了代码，如果过度使用它可能会让你更难理解程序中发生的事情。
答案 1 :(得分：7)
根据我的看法，AspectJ和Guice做了不同的事情。
Guice注入依赖关系，AspectJ处理横切关注点。
如果使用spring，那么使用Guice的价值确实较小，因为重叠太多，然后Spring / AspectJ的共生是一个引人注目的解决方案。
由于其重量较轻，我非常喜欢非弹簧项目。
答案 2 :(得分：2)
Spring建立在依赖注入和面向方面的编程之上。
Guice是一个依赖注入引擎。
AspectJ是一个面向方面的引擎。
看到区别？ Guice和AspectJ将是互补的; Spring已经兼得。
应该提到的是，除了AspectJ之外，Spring还支持自己的基于拦截器的AOP，它不需要字节代码操作。