Question

所以我正在阅读Walter Bright关于Bitwise（http://www.bitwisemag.com/copy/programming/d/interview/d_programming_language.html）中D语言的采访，我遇到了关于语言解析的非常有趣的引用：

然而，从理论角度来看，能够生成良好的诊断需要语法中存在冗余。冗余用于猜测预期的内容，冗余越多，猜测的可能性就越大。它就像英语一样 - 如果我们偶尔拼写错误，或者如果一个单词缺失，冗余使我们能够正确地猜出其含义。如果语言中没有冗余，则任何随机字符序列都是有效的程序。

现在我正试图弄清楚当他说“冗余”时他意味着什么。

我几乎无法绕过最后一部分，在那里他提到可以使用一种语言“任何随机的字符序列都是有效的程序”。我被告知有三种错误：句法，运行时和语义。是否存在唯一可能的错误是语义的语言？这样的集会吗？机器代码怎么样？

Answer 1

我会关注为什么（我认为）Walther Bright认为redunancy很好。我们以XML为例。这个片段：

<foo>...</foo>

具有冗余，如果我们使用S-Expressions，则结束标记是冗余的：

(foo ...)

它更短，并且程序员不必更频繁地键入foo来理解该片段。减少冗余。但它有缺点，例如http://www.prescod.net/xml/sexprs.html显示：

(document author: "paul@prescod.net"
    (para "This is a paragraph " (footnote "(better than the one under there)" ".")
    (para "Ha! I made you say \"underwear\"."))


<document author="paul@prescod.net">
<para>This is a paragraph <footnote>(just a little one).</para>
<para>Ha! I made you say "underwear".</para>
</document>

在两者中，缺少脚注的结束标记/结束标记。只要解析器看到</para>，xml版本就会无效。 S-Expression只在文档末尾无效，并且只有在其他地方没有不需要的结束时才会失效。因此，在某些情况下，redunancy确实有助于udnerstand作者的意思（并指出他表达错误的方式）。

Answer 2

汇编语言（大多数汇编语言，完全不是） - 它们的语法非常严格，大多数随机字符串都会被诊断为错误。

机器代码更接近。由于没有涉及从“源”到“对象”代码的转换，所有错误都是语义的，而不是语法的。大多数处理器确实具有它们拒绝的各种输入（例如，执行“坏操作码”陷阱/中断）。您可能会争辩说，在某些情况下，这将是语法（例如，根本无法识别的操作码），其他语义是语义的（例如，该指令不允许的一组操作数）。

对于那些记得它的人来说，TECO因为为几乎任何可能的输入分配一些含义而闻名（臭名昭着？），所以它几乎是一样的。一个有趣的挑战是弄清楚如果你输入（例如）你的名字会发生什么。

Answer 3

nglsh nclds ll srts of xtr ltrs t mk it ezr t read

Answer 4

好吧，使用C＃中的一个例子（因为我不知道D）。如果你有一个带抽象方法的类，那么类本身必须标记为abstract：

public abstract class MyClass
{
    public abstract MyFunc();
}

现在，编译器自动将MyClass标记为抽象（这是C ++处理它的方式）是微不足道的，但是在C＃中，你必须明确地这样做，这样你的意图就清楚了。

与virtual方法类似。在C ++中，如果在基类中声明virtual，则方法在所有派生类中自动为虚拟。在C＃中，该方法必须明确标记为override，因此不会混淆您想要的内容。

Answer 5

我认为他在谈论语言中的句法结构以及如何解释它们。例如，考虑使用多种语言呈现的简陋的“if”语句。

在bash（shell脚本）中，它看起来像这样：

if [ cond ]; then
  stmts;
elif [ other_cond ]; then
  other_stmts;
else
  other_other_stmts;
fi

C中的

（带有单个参数，没有花括号）：

if (cond)
  stmt;
else if (other_cond)
  other_stmt;
else
  other_other_stmt;

你可以看到，在bash中，if语句的语法结构比C中的语法结构要多得多。实际上，bash中的所有控制结构都有自己的结束分隔符（例如if/then/fi，{{ 1}}，for/do/done，...），而在C中，大括号随处可见。这些独特的分隔符消除了代码含义的歧义，从而提供了解释器/编译器可以诊断错误条件并将其报告给用户的上下文。

然而，有一个权衡。程序员通常更喜欢简洁的语法（la C，Lisp等）来详细说明语法（la Pascal，Ada等）。但是，他们也更喜欢包含行/列号和建议分辨率的描述性错误消息。这些目标当然是相互矛盾的 - 你不能吃蛋糕并且吃掉它（至少，在保持编译器/解释器的内部实现简单的同时）。

Answer 6

这意味着语法包含的信息比编码工作程序所需的信息多。一个例子是函数原型。正如K＆amp; R C向我们展示的那样，它们是多余的，因为编译器可以让调用者按下你想要的任何参数，然后让函数弹出正确的参数。但是C ++和其他语言强制要求它们，因为它们可以帮助编译器检查你是否以正确的方式调用函数。

另一个例子是在使用变量之前声明变量的要求。有些语言有这个，有些则没有。它显然是多余的，但它通常有助于防止错误（例如拼写错误，使用已删除的变量）。

Answer 7

我认为更好的冗余示例就像int a[10] =。此时，编译器知道接下来会发生什么，一个int数组初始化器，并且如果后面的内容不是int数组初始化器，则可以提出相应的错误消息。如果语言语法说任何事都可以跟int a[10]一起，那么编译器就很难找出问题。

Answer 8

然后任何随机字符序列都是有效的程序。

虽然不是“任何随机序列有效”，但请考虑Perl和正则表达式。它们非常短的语法使无效字符更容易通过句法和语义分析。

Walter Bright使用“冗余”这个词......或者“哎呀这意味着什么？”

8 个答案: