Question

我正在开发一个应用程序，在某些测试用例中，进行无限循环，但如果我重做相同的测试，它会很顺利。为了防止它，我使用辅助线程来监视自任务开始以来经过的时间，但我目前没有使用同步块，因为我不知道如何。

以下是一个例子：

public class ThreadHarvest {
    private static final ReentrantLock lock = new ReentrantLock();
    private static boolean safe;

    public static void main(String[] args) throws InterruptedException
    {
        Thread task = new Thread(() ->{
            lock.lock();
            safe = false;

            for (long i = 10000000L; i > 0L; --i)
                System.out.println(i);

            safe = true;
            lock.unlock();

            System.out.println("Safe ended!");
        });

        task.start();

        while (lock.isLocked() == false);

        lock.tryLock(5, TimeUnit.SECONDS);

        if (!safe)
        {
            task.stop();
            System.out.println("Force ended!");
        }
    }
}

此外，还有一个特定的区域可以保证安全，就在释放锁定之后。而且我也知道停止方法已被弃用，所以如果你碰巧有一些好的想法让它不那么容易出错，我会非常感激：D

Answer 1

我不太了解您的问题，但这里有一些关于您的代码的一般性评论。

你永远不应该有这样的旋转循环。我添加了Thread.sleep(10);或其他内容。
使用锁定，您应始终将解锁置于lock; try { } finally { unlock; }。然后你知道你的锁将被解锁，即使它会引发异常。
如果您要访问两个不同线程中的字段，则必须以某种方式保护它。您可以AtomicBoolean使用safe或将其标记为volatile boolean，否则主线程可能看不到任何更改。无法保证与isLocked()或tryLock()进行内存同步。
如果只是尝试执行task.join(5, TimeUnit.SECONDS)然后测试if (task.isAlive()) { killItWithFire(); }，而不是锁定和安全。

我目前正在开发一款应用程序，在某些测试用例中，会进行无限循环，

在我看来，你应该集中精力解决这个问题。 thread.stop()是一个真正的黑客。

使用synchronized块来防止无限循环

1 个答案: