Question

有没有理由使用saveInBackground代替saveEventually？两者都有可用的回调。性能或功能有什么不同吗？它们是完全相同的功能，但saveEventually有网络检查吗？

我的理解是它们是相同的，因为它们在文档中进行了比较，但文档没有明确说明。 saveInBackground被推送到比saveEventually更高优先级的线程，或者线程是否相同？

更新：

由于存在性能上的差异，正如下面的MikeG所说，我做了一个简单的后备保存方法，以防万一。我现在在任何地方都使用它来运行正常的保存操作。我saveInBackground然后回退到saveEventually：

func saveInBackgroundIfNotSuccessSaveEventually(object: PFObject, completion: (() -> ())?) {

object.saveInBackgroundWithBlock({ (success, error) -> Void in

    if !success {
        object.saveEventually({ (success, error) -> Void in

            if success {
                completion?()
            }

            if error != nil {
                NSLog(error!.localizedDescription)
            }
        })

    } else if success {
        completion?()
    }

    if error != nil {
        NSLog(error!.localizedDescription)
    }
})

}

Answer 1

saveInBackground将在应用运行时保存在后台。

saveEventually会将您的对象添加到缓存中，以便在您的应用运行时保存到Parse。或者不是。

如果没有可用的网络：

saveInBackground会在您的应用播放时重试X次跑步，最终会失败。
saveEventually都会继续尝试。

来源：

“保存对象” - https://www.parse.com/docs/ios/guide#objects-saving-objects
“离线保存对象” - https://www.parse.com/docs/ios/guide#objects-saving-objects-offline
解析支持论坛 - 来自Parse Kevin Lacker联合创始人的回答 - https://www.parse.com/questions/what-happens-if-i-do-a-saveinbackground-and-then-the-internet-connection-goes-down

Answer 2

这两个功能是不同的。 //Signing Considerations //You should sign all of your apps with the same certificate throughout the expected lifespan of your applications.异步执行保存。这意味着它调用save函数，然后立即返回调用线程，以便可以继续执行功能，而无需等待save函数完成并返回。我一直在我的应用程序中使用saveInBackground，并且已完成数百次测试，只要有互联网连接，此功能将在3秒内完成，通常在1秒内完成。当没有可用的互联网连接时，此功能的行为方式我不确定，但如果您不确定连接是否可用，但需要进行保存，请使用saveInBackground。

另一方面，

saveEventually()将在未来某个未指定的时间执行保存。即使互联网连接不可用，它也会等到连接可用，然后执行保存。我相信，虽然我不是肯定的，但是这个函数被调度到具有服务质量saveEventually的队列，因此它不是一个高优先级的任务，它可以被推迟，直到资源在某个未指定的时间可用在将来。如果连接长时间不可用，这可能需要几秒到几分钟甚至几个小时。

编辑：忘了直接回答这个问题，“是否存在性能差异......”。答案是肯定的！

saveInBackground v saveEventually有性能差异吗？

2 个答案: