所有面向对象的设计都归结为减少条件吗？

Question

我感觉到有信誉的OO设计和模式归结为通过多态来减少条件语句（if语句）。这将是非常笼统的陈述，并想知道它是否属实。如果不是这样，你能提供一个例子。

要明确 - 我的问题纯粹是学术性的。它不关心制作软件的现实和实用性。例如，问题是忽略了可理解性与复杂性之间的权衡。

Answer 1

我认为，由于多态性，减少条件语句是OOP的副作用。恕我直言，OOP的主要好处是

• 它使代码有意义;

通过继承，您可以轻松定义＆＃34;关系＆＃34;课间。例如Dog是一种Animal，因此Dog继承Animal，Dog包含Animal所拥有的所有方法/函数和字段/变量。在大多数OO语言中，如果不是全部，则会出现名为interface或protocol的内容。这定义了另一种关系。可以作为关系使用。通过所有这些关系，您的代码可能会有意义。

• 它使代码 abstract ;

我认为抽象是OOP最重要的方面。使用类和对象，您可以编写：

SuperMarket market = new SuperMarket();
goToTheSuperMarket(market);

而不是

for (int i = 0 ; i < 1000 ; i++) {
    walk();
}
turnLeft();
for (int i = 0 ; i < 1000 ; i++) {
    walk();
}
...

哪个非常实用。

• 它将内容封装在外部用户不需要知道的代码中。

封装在OOP中也是非常重要的。我真的很喜欢这个功能。它允许您隐藏班级的某些功能。

你知道，OOP还有很多其他好处。 OOP不仅减少了条件数量。

Answer 2

减少条件数量确实是从抽象中获得的一个好处。然而，这不是OO和其他形式的抽象的最终目标，而不是对象多态在其他提供类似效果的范例中存在。

我想说OO的一个重要历史目标，特别是在Smalltalk的原始实现中可见，而不是封装 - 每个对象都是它自己的小型计算机的想法。或者，正如Alan Kay所说，

  

隐藏其组合的单一行为构建块   内部的状态和过程，只能通过   消息交换

......这个概念在以后的OO头像中似乎已经在吸气剂，制定者和共享可变状态的海洋中消失了。

Answer 3

正如其他答案所述，减少条件不是OO设计的主要目标，而是功能多态的好处。其他范例，例如functional programming can also have that effect。

OO设计更多的是关于产生低代表性差距（LRG） - 问题的模型与解决方案的模型之间的距离。这是另一个答案所指的＆＃34;代码有意义。＆＃34;

以下内容可从https://softwareengineering.stackexchange.com/a/308922/51948

重复使用

现实问题的解决方案需要具有与问题模型非常相似的表示。这就是为什么骰子游戏有一个名为Die的类，其方法名为roll()，而不是带有011100110000001110101000100001010101000100的代码块（假设这些二进制数字抽象在某些方面有意义）平台）。这被拉曼称为representational gap。抽象允许保持这种差距更小 - 一种称为低代表性差距（LRG）的策略。它使代码更容易跟踪需求和理解。 Domain-Driven Design (DDD)方法类似。

＆＃34; Rolling the dice＆＃34; （CC BY-NC-ND 2.0）jcoterhals