我可以拥有异常的静态全局实例吗？

Question

我在一些地方读过，提出例外情况可能很昂贵。我有一个例外，我希望以某种频率发生，我每次都会抓住它。这可能是一个天真的问题（像许多人一样，我在例外游戏中迟到了）：

我可以创建我的异常的静态全局实例，并在它出现时（仅从一个方法）创建它throw，每次捕获它吗？

这会在任何时候拯救我吗？或者因为我希望以某种频率抛出，只会从这一个方法抛出此异常（此刻），并且将始终捕获此异常，这是否表示我应该使用其他范例来处理这种情况？ / p>

感谢您提供任何有用的答案！

Answer 1

异常是按值抛出的，而不是通过引用抛出的，因此只需拥有一个异常类的实例，就无济于事。

然而，有一个的可能性 rethrow_exception（它需要exception_ptr作为参数）可能更有效，在某些给定系统上有一些给定的编译器和选项。您必须衡量才能确定这一点。

值得注意的是，对于大多数（所有？）C ++实现，异常机制针对极少抛出异常的代码进行了优化。因此，让执行通过try块等大多是免费的，免费的。但投掷的动作可能代价高昂。所以，是的，如果可以的话，不管任务是什么，都要考虑其他“范式”。例如，你可以返回一个 ¹ boost::optional<T>，它就像一个包含一个对象或没有任何东西的盒子。

^{1 如果你想避免对Boost的依赖，那么POD类型的Optional类实现起来很简单，对于非POD，可以使用{{1}作为对象载体，以可能的动态分配为代价。 功能}

Answer 2

首先回答你的真实问题：

  

我可以创建一个异常的静态全局实例，并在它出现时抛出它（仅从一个方法），每次捕获它吗？

没有。抛出的异常对象总是新构造的，每次都是唯一的对象。此外，异常对象的构造并不昂贵，特殊的控制流程也是如此。但

  

或者因为我希望以某种频率抛出，只会从这一个方法抛出此异常（此刻），并且将始终捕获此异常，这是一个标志，我应该使用其他范例来处理这个情况？

是的，当然。例外情况是出现异常错误，而不是您希望发生的错误。返回一些状态代码或状态，如标准流听起来更合适。