Question

我有一个方法，我写了一个列表中的重复项。它工作正常，但我担心使用containsKey的复杂性。当我们使用containsKey时，我们必须为每个键计算一个哈希函数，然后将每个键与我们的搜索项进行比较，对吧？那么复杂性不是O（n）吗？

这是功能：

public void findDup(List<String> list){

    HashMap<String,Integer> map = new HashMap<>();
    int pos=0;
    for(String s: list){
        if(map.containsKey(s)){
            Log.v("myapp","duplicate found:"+s);
        }
        else
            map.put(s,pos);
        pos++;
    }
}

并称之为我这样做：

List<String>list=new ArrayList<>();

    for(int i=0;i<12;i++)
        list.add(i+"");

    //these numbers should surely be duplicates
    list.add("3");list.add("6");

    findDup(list);

//输出将清楚地显示为3和6。

更新：我重新编写了这个函数来使用一个更有意义的集合：

public void findDup(List<Integer> list){

        HashSet<Integer> set = new HashSet<>();
        for(Integer num: list){
            if(!set.add(num)){
                Log.v("myapp","duplicate found:"+num);
            }

        }
    }

Answer 1

在Javadoc中将其指定为 O（1）。

您的算法的复杂性因此 O（N）。

但即使没有 containsKey()调用也是如此，这实际上是不必要的。您所要做的就是测试put()是否返回非空值，表示重复。

当我们使用containsKey时，我们必须为每个键计算一个哈希函数，然后与每个键进行比较，对吧？

错误。我们计算搜索关键字的哈希值，并检查该桶是否被等号密钥占用。

那么复杂性是不是O（n）？

没有

Answer 2

那么复杂性不是O（n）吗？

是的，整个列表的复杂性将是O（n）。但是，您无需使用HashMap<K,V>，因为HashSet<Key>足以查找重复项：

Set<String> seen = new HashSet<>();
for(String s: list){
    if(!seen.add(s)){
        Log.v("myapp","duplicate found: "+s);
    }
}

Answer 3

答案在the documentation中指定。

此实现为基本操作提供恒定时间性能（获取和放置），假设散列函数在＆gt;桶之间正确地分散元素。

由于containsKey()只是一个抛出检索值的get（），它是O（1）（假设哈希函数正常工作）。

FYI containsValue是O（n），因为没有键它不知道它在哪里，算法必须遍历存储在地图中的所有值。

Answer 4

当我们使用containsKey时，我们必须为每个人计算一个哈希函数键，然后与我们的搜索项进行比较，对吗？

错误。

当散列函数给出一个值时，该值用于直接索引到表中。没有进一步的比较，除非发生碰撞，在这种情况下它可能会或可能不会比较，具体取决于所使用的碰撞解决方法。

由于您只是检查重复项，因此哈希集是一种更好的数据结构，可以使用

hashmap containsKey复杂性

4 个答案: