我最近在接受采访时要求我选择两个数据结构来解决问题，现在我有了以下问题：
如果所需的唯一操作是Stack和array，那么在push上使用pop的原因是什么？ array为其添加和弹出最后一个元素提供了恒定的时间，与使用Stack实现LinkedList相比，它占用的内存通常更少。如果需要，它还提供随机访问。唯一的推理是因为array通常具有固定大小，所以我们需要为我们放入的每个元素动态调整数组的大小吗？除非惩罚不成比例，否则这仍然是恒定的时间吗？
答案 0 :(得分：1)
在某些语言（如C ++）中，＆＃39;堆栈＆＃39;类使用实际上可以在动态数组（向量），链表（列表）或甚至双端队列（双端队列）之间进行更改。我只提到这个，因为它通常不公平地比较堆栈与数组（一个是接口，另一个是数据结构）。
大多数动态数组实现将分配比所需更多的空间，并且在填充数组时，它们将再次调整为大小的2倍，依此类推。这避免了分配并且保持推送的性能通常是恒定的时间。然而，偶尔的大小调整确实需要复制元素O（n），尽管通常认为这是分摊到恒定时间。所以一般来说，你是正确的，因为这是有效的。
另一方面，链接列表通常需要为每次推送分配，这可能有些昂贵，并且它们创建的节点的大小比数组中的单个元素大。
然而，链表的一个可能的优点是它们不需要连续的内存。如果您有许多元素，则可能无法为数组分配足够大的内存块。话虽如此，链接列表会占用更多内存......所以它有点洗漱。
例如，在C ++中，堆栈默认使用deque容器。 deque通常被实现为一个动态的“页面”阵列。记忆每个内存页面的大小都是固定的，这允许容器实际具有随机访问属性。此外，由于每个页面是分开的，因此整个容器不需要连续的内存，这意味着它可以存储许多元素。对于deque而言，调整大小也很便宜，因为它只是分配了另一个页面，使其成为大型堆栈的绝佳选择。
答案 1 :(得分：1)
这里有几个方面需要考虑......
首先， Stack 是一种抽象数据类型。它没有定义如何实现自己。
数组（通常）是一个定义明确的具体实现，甚至可能是固定大小，除非明确定义为动态。
可以实现动态数组，使其在耗尽时自动增长，并在填充率下降时自动缩小。这些操作不是恒定时间，但实际上摊销到常量时间，因为数组在每次操作中都不会增长或缩小。就内存使用而言，很难想象除非极少使用，否则数组比链表更昂贵。
数组的主要问题是分配大小。这是最大限制和内存碎片的问题。使用链接列表可以避免这两个问题，因为每个条目的内存占用都很小。