默认收集类型

Question

假设您需要在Collection中存储/检索项目，不关心排序，并且允许重复，您使用的是什么类型的Collection？

默认情况下，我总是使用ArrayList，但我记得在某处读取/听到Queue实施可能是更好的选择。 List允许在任意位置添加/检索/删除项目，这会导致性能损失。由于Queue不提供此功能，因此在不需要此功能时理论上应该更快。

我意识到所有关于性能的讨论都毫无意义，唯一真正重要的是测量。不过，我很想知道其他人在Collection使用什么时，他们不关心订购，允许重复，以及为什么？

Answer 1

“这取决于”。你真正需要首先回答的问题是“我想把这个集合用于什么？”

如果您经常在其中一端（开头，结尾）插入/删除项目，Queue将优于ArrayList。但是，在许多情况下，您只需从中读取即可创建一个Collection。在这种情况下，ArrayList效率更高：因为它是作为一个数组实现的，你可以非常有效地迭代它（同样适用于LinkedList）。但是，LinkedList使用引用将单个项目链接在一起。因此，如果您不需要随机删除项目（在中间），ArrayList更好：ArrayList将使用更少的内存，因为项目不需要存储空间来引用下一个项目/ prev item。

总结一下：

ArrayList =如果您插入一次并经常阅读（随机访问或顺序）

，那就太好了

LinkedList =如果您经常在随机位置插入/删除并且只读顺序

，那就太好了

ArrayDeque（仅限java6）=如果您在开始/结束时插入/删除并随机或顺序读取

Answer 2

默认情况下，我倾向于选择LinkedList到ArrayList。显然，我不是通过List接口使用它们，而是通过Collection接口使用它们。

随着时间的推移，我确实发现当我需要一个泛型集合时，或多或少地放入一些东西，然后迭代它。如果我需要更多的进化行为（比如随机访问，排序或单一性检查），那么我可能会更改已使用的实现，但在此之前我会将使用过的接口更改为最合适的。通过这种方式，我可以确保在提供功能之前专注于优化和实施。

Answer 3

ArrayList基本上包含一个数组（这就是它被称为ArrayList的原因）。在任意位置添加/删除等操作都是以直接的方式完成的，所以如果你不使用它们 - 对性能没有任何影响。

Answer 4

如果订购和重复不是问题，而且仅用于存储，

我使用ArrayList，因为它实现了所有列表操作。从未感觉到这些操作存在任何性能问题（从未影响我的项目）。实际上使用这些操作具有简单的用途和优点。我不需要关心其内部管理方式。

只有当多个线程访问此列表时，我才使用Vector，因为它的方法是同步的。

ArrayList和Vector也是您首先学习的集合：）。

Answer 5

这取决于你对它的了解。

如果我不知道，我倾向于寻找一个链表，因为最后添加/删除的惩罚是不变的。如果我对它的最大大小有一个粗略的想法，我会选择具有指定容量的arraylist，因为如果估计好，它会更快。如果我真的知道我倾向于使用正常数组的确切大小;虽然那不是真正的集合类型。

Answer 6

  

我意识到所有关于性能的讨论都毫无意义，唯一真正重要的是测量。

这不一定是真的。

如果您了解应用程序的工作原理告诉您某些集合将会非常大，那么选择正确的集合类型是个好主意。但正确的集合类型依赖关键如何使用集合;即在算法上。

例如，如果您的应用程序很可能通过测试集合是否包含给定对象，那么Collection.contains(Object) O(N) LinkedList<T> ArrayList<T> HashMap<T, Integer> } 可能意味着它们都不是合适的集合类型。相反，也许您应该将集合表示为Integer，其中T表示“集合”中O(1)的出现次数。这将为您提供O(1)测试和删除，代价是更多的空间开销和更慢（尽管仍然{{1}}）插入。

但要强调的是，如果您可能正在处理非常大的集合，那么就不应该存在“默认”集合类型。您需要在算法的上下文中考虑集合。 （另一方面，如果集合总是很小，那么你选择的集合类型可能差别不大。）