Question

请考虑以下代码：

class Program
{
    static void Main(string[] args)
    {
        A a = new A();
        CreateB(a);

        GC.Collect();
        GC.WaitForPendingFinalizers();
        Console.WriteLine("And here's:" + a);
        GC.KeepAlive(a);
    }

    private static void CreateB(A a)
    {
        B b = new B(a);
    }
}

class A
{ }

class B
{
    private WeakReference a;
    public B(A a)
    {
        this.a = new WeakReference(a);
    }

    ~B()
    {
        Console.WriteLine("a.IsAlive: " + a.IsAlive);
        Console.WriteLine("a.Target: " + a.Target);
    }
}

使用以下输出：

a.IsAlive: False
a.Target:
And here's:ConsoleApp.A

为什么它是假的而且是空的？ A尚未收集。

编辑：哦，你们没有信心。

我添加了以下几行：

Console.WriteLine("And here's:" + a);
GC.KeepAlive(a);

查看更新的输出。

Answer 1

更新了更新问题的答案。

通过新问题，我们将完成以下步骤。

A和B活着并生根，B.a活着并且通过B生根。
活着，B没有根，有资格收集。 B.a没有扎根和有资格。
收集发生。 B和B.a都是最终的，所以它们被放在终结者队列中。 B未被收集，因为它是最终的。 B.a未被收集，两者因为它是最终的，并且因为它被B引用但尚未最终确定。
B.a最终确定，或B最终确定。
B.a或B中的另一个已定稿。
B.a和B有资格领取。

（如果B在第4点最终确定，则有可能在第5点之前收集它，因为等待结束的B同时保留B和Ba的收集，等待完成的Ba不会影响B的收集）。

发生的事情是4到5之间的顺序是B.a最终确定，然后B完成。由于WeakReference对象的引用不是普通引用，因此它需要自己的清理代码来释放它的GCHandle。显然它不能依赖于正常的GC集合行为，因为它的引用的全部意义在于它们不遵循正常的GC集合行为。

现在B的终结器已经运行，但由于Ba的终结器的行为是释放它的引用，它为IsAlive返回false（或者在1.1之前的.NET中，如果我记得版本正确，则抛出错误）。

Answer 2

这方面的关键问题是您在终结器中访问引用字段。底层问题是WeakReference本身已经（或者可以，不可预测）已经被收集（因为收集顺序是非-deterministic）。简单地说：WeakReference不再存在，您在幽灵对象上查询IsValid / Target等。

因此，访问此对象完全是不可靠和脆弱的。终结者应该只与直接值类型状态 - 句柄等交谈。任何引用（除非你知道它将永远超出被销毁的对象）应该被处理不信任和避免。

如果相反，我们传入WeakReference并确保未收集WeakReference，那么一切正常;以下应该显示一个成功（我们已经在WeakReference中传递的那个），一个失败（我们为此对象创建了WeakReference，因此它有资格收集同时 as 对象）：

using System;
class Program
{
    static void Main(string[] args)
    {
        A a = new A();
        CreateB(a);

        WeakReference weakRef = new WeakReference(a);
        CreateB(weakRef);
        GC.Collect();
        GC.WaitForPendingFinalizers();
        GC.KeepAlive(a);
        GC.KeepAlive(weakRef);

        Console.ReadKey();
    }

    private static void CreateB(A a)
    {
        B b = new B(a);
    }
    private static void CreateB(WeakReference a)
    {
        B b = new B(a);
    }
}

class A
{ }

class B
{
    private WeakReference a;
    public B(WeakReference a)
    {
        this.a = a;
    }
    public B(A a)
    {
        this.a = new WeakReference(a);
    }

    ~B()
    {
        Console.WriteLine("a.IsAlive: " + a.IsAlive);
        Console.WriteLine("a.Target: " + a.Target);
    }
}

<击> 是什么让你说它没有被收集？它看起来符合条件....活动对象上没有字段保存它，并且该变量永远不会被读取超过该点（事实上该变量可能已被编译器优化掉了，所以没有“当地“在IL”。

~~您可能需要GC.KeepAlive(a)底部的Main来阻止它。~~

Answer 3

这确实有点奇怪，我不能说，我有答案，但这是我到目前为止所发现的。举个例子，我在调用GC.Collect之前立即附加了WinDbg。此时，弱引用按预期保持实例。

然后我挖出了WeakReference的实际实例，并在引用本身上设置了一个数据断点。从这一点开始，调试器在mscorwks!WKS::FreeWeakHandle+0x12处断开（将句柄设置为null），并且托管调用堆栈如下：

OS Thread Id: 0xf54 (0)
ESP       EIP     
0045ed28 6eb182d3 [HelperMethodFrame: 0045ed28] System.GC.nativeCollectGeneration(Int32, Int32)
0045ed80 00af0c62 System.GC.Collect()
0045ed84 005e819d app.Program.Main(System.String[])
0045efac 6eab1b5c [GCFrame: 0045efac]

这似乎表明，对GC.Collect的调用反过来也会导致修改弱引用。这可以解释观察到的行为，但我不能说这是否是它在所有情况下的表现。

Answer 4

为什么它是假的而且是空的？ A尚未收集。

你肯定不知道。 GC可以在不再需要时立即收集它 - 在这种情况下，它在填充到WeakReference之后就会立即收集。

顺便说一下，Raymond Chen最近有blog post这个话题。

Answer 5

垃圾收集器已确定a已死，因为GC.collect（）之后不再引用它。如果您将代码更改为：

GC.Collect();
GC.WaitForPendingFinalizers();
System.Console.WriteLine("And here's:"+a);

在B的最终确定期间，您会发现a存活。

Answer 6

即使WeakReference未实现IDisposable，它也会使用非托管资源（GCHandle）。当WeakReference被放弃时，它必须确保在WeakReference本身被垃圾收集之前释放资源;如果没有，系统将无法知道不再需要GCHandle。要处理此问题，WeakReference会在其GCHandle方法中释放Finalize（从而使自身无效）。如果在执行试图使用Finalize的{{1}}方法之前发生这种情况，则后一种方法将无法获得WeakReference以前的目标。

WeakReference的构造函数接受一个参数，该参数指示一旦其目标有资格立即完成（参数值WeakReference），或者仅当其目标符合条件时，其目标是否应该失效湮灭（参数值false）。我不确定该参数是否会导致true本身在一个GC循环中复活，但这可能是可能的。

否则，如果您使用的是.net 4.0，则有一个名为WeakReference的类可能会有所帮助;它允许链接各种对象的生命周期。你可以有一个finalizable对象，它持有你想要弱引用的对象的强引用，并且对可终结对象的唯一引用存储在ConditionalWeakTable中，由弱引用对象键入是理想的。后一个对象（ConditionalWeakTable Key`的Value做了;然后它可以用它所拥有的强引用做一些合适的事情。

为什么WeakReference在析构函数中无用？

6 个答案: