Question

我正在考虑在一个项目中实施Robert Martin的Clean Architecture，我正在努力找出如何处理非平凡的用例。

我发现很难将体系结构扩展到复杂/组合的用例，尤其是使用者是系统而不是用户的情况，就像系统执行某种批处理一样。

为了便于说明，我们假设用例如＆＃34;系统更新所有帐户余额＆＃34;以伪代码实现，如

class UpdateAllAccountBalancesInteraction {
    function Execute() {
        Get a list of all accounts
        For each account
            Get a list of all new transactions for account
            For each transaction
                Perform some specific calculation on the transaction
            Update account balance
    }
}

此外，＆＃34;获取所有帐户的列表＆＃34;，＆＃34;获取帐户的所有新交易列表＆＃34;，＆＃34;对交易进行一些特定计算＆＃34; ;，＆＃34;更新帐户余额＆＃34;都是他们自己的有效用例，每个用例都已经在自己的交互类中实现。

出现了一些问题：

用例＆＃34;系统更新所有帐户余额＆＃34;即使是有效的用例或应将其分解为较小的用例（尽管如此）从商业角度看它似乎有道理，它是一个合法的商业场景）？
是UpdateAllAccountBalancesInteraction 合法的互动？
是否允许交互/应该协调其他交互？
是编排其他代码的代码互动真的属于其他地方吗？
是否可以 UpdateAllAccountBalancesInteraction作为交互，但拥有它调用其他交互者共享的函数而不是作为一个其他互动者的协调者？

Answer 1

显然，您有一个新的高级别互动，与较低级别的互动共享一些（或许多）常见功能。没关系。

如果业务需要一个名为UpdateAllAccountBalances的用例，那么它就是一个有效的用例，并且以反映业务逻辑的方式命名它是件好事。 / p>

它是o.k.如果这可以准确反映您的业务逻辑，则可以进行一次交互以调用其他交互问自己以下问题：如果UpdateAccountBalance的要求发生变化，这是否也会以完全相同的方式影响UpdateAllAccountBalances？如果答案是肯定的，那么实现此目标的最佳方法是UpdateAllAccountBalances调用UpdateAccountBalance，否则，您需要在两个地方进行更改才能保持一致。如果答案是否定的，那么你想要解耦两个交互，这可以通过让它们调用共享函数来完成。

Answer 2

我的建议是以不同方式解决问题。在域模型中表示问题本身，而不是使用过程方法。您看到了用例的一些问题，其中之一就是它们的粒度通常是不确定的。

在域模型中，表示特定事物（即“帐户”）的标准方式是使用两个对象。一个代表特定帐户，一个代表所有帐户共有的相关对象。

AccountCatalog (1) ---- (*) SpecificAccount

在您的示例中，SpecificAccount将具有服务（方法）“UpdateBalance”。 AccountCatalog有一个服务（方法）“UpdateAllBalances”，它将UpdateBalance消息发送到其集合中的所有SpecificAccounts。

现在任何东西都可以发送UpdateAllBalances消息。另一个对象，人际互动或其他系统。

我应该注意，一个帐户“知道”（即维持）自己的余额，而不是被告知要更新，这是很常见的。

清洁架构 - 罗伯特马丁 - 用例粒度

2 个答案: