最好的无限循环

Question

  

可能重复：
  while (1) Vs. for (;;) Is there a speed difference?

您好，

哪种更好，更快，更优化的方式来实现无限循环 - for（;;）或while（1）？为什么？

Answer 1

我更喜欢for(;;)，因为它不会测试任何东西，从语义上来说这就是你的意思。如果1为真，那么继续测试没有多大意义。但是，任何专业的C程序员都应该立即识别这两种惯用语。

就实际表现而言，应该没有区别。编译器将优化测试。

我试过测试两者哪个更快，但它们都没有完成。

Answer 2

在任何正常的编译器中，应该绝对没有区别。例如，以下为LLVM-clang -O3生成while (1) {}标记的内容{/ 1}}：

    .file   "test.c"
    .text
    .globl  main
    .align  16, 0x90
    .type   main,@function
main:
    pushl   %ebp
    movl    %esp, %ebp
    .align  16, 0x90
.LBB0_1:
    jmp .LBB0_1

注意jmp .LBB0_1部分，这是实际的无限循环。对于for (;;)种类，它会生成完全相同的代码。

您也可以尝试与其他编译器一起玩，但最好不要担心它。

---

好的，我只需要尝试gcc：

    .file   "test.c"
    .text
.globl main
    .type   main, @function
main:
    pushl   %ebp
    movl    %esp, %ebp
.L2:
    jmp .L2

Answer 3

我认为两者都不会更优化，因为它们都无法在任何可测量的时间内完成无限循环的任务。

是否真的有可能或多或少地达到无穷大？

Answer 4

理论上，完全天真的编译器可以将文字“1”存储在二进制文件中（浪费空间）并检查每次迭代是否1 == 0（浪费时间和更多空间）。

然而，实际上，即使采用“不”优化，编译器仍然会将两者都降低到相同的水平。它们也可能会发出警告，因为它可能表示存在逻辑错误。例如，while的参数可以在其他地方定义，但你没有意识到它是恒定的。

Answer 5

这是我的意见（没有做过研究）：

当我逐步调试代码时，对于for循环，它让我第一次进入所有三个部分，然后是其余两个迭代。但是，while循环只有一个。只是一个想法。

Answer 6

同样的事情。编译器会将其转换为单个JMP指令。