Question

在可以公开访问/修改的类中定义数据成员

var _foo: Int = _
def foo_(foo: Int) = _foo = foo    // setter function
def foo = _foo                     // getter function

使用注释@BeanProperty转换它是一个好习惯吗？

import scala.reflect.BeanProperty
@BeanProperty var foo: Int = _

何时使用此注释以及何时不使用？

Answer 1

您的第一个示例中有一些冗余，因为定义var已经导致生成getter和setter。例如，如果我们编译这个类：

class Foo {
  var foo: Int = _
}

然后javap -private Foo显示以下内容：

public class Foo {
  private int foo;
  public int foo();
  public void foo_$eq(int);
  public Foo();
}

除非你有自定义逻辑，你需要适应你的getter或setter（在这种情况下，考虑更多描述性的方法名称通常是一个好主意），你不应该定义他们手动。

scala.reflect.BeanProperty注释（或2.11上的scala.beans.BeanProperty）对foo()和foo_$eq(int)方法的生成没有任何影响 - 编译器将生成这些是var foo: Int，无论您是否使用注释。注释只为这些方法添加getFoo和setFoo别名。如果您需要这些别名，请使用注释，如果您不需要，请不要使用。

总结最佳实践：

请勿使用var。
如果您必须使用var，您可以（而且应该）避免定义自己的getter和setter。
仅当您使用BeanProperty和getFoo样式方法签名实施界面时，或者如果您希望自己的代码符合要求时，请使用setFoo注释从Java调用（调用名为foo_$eq的方法很不方便）。

Answer 2

@BeanProperty用于Java互操作性，尤其适用于期望get和set方法的基于反射的Java框架。

如果您留在Scala世界，请不要使用它。使用Scala getter（def foo）和setter（def foo_=）代替。

在Scala中使用@BeanProperty而不是定义getter / setter函数是一种好习惯吗？

2 个答案: