将akka持久性用作本地数据库是一个好主意吗？我需要在服务器不可访问的情况下本地存储数据，并且我的应用程序构建在akka之上，因此使用akka-persistence听起来就像最简单的方法。
数据以平均每10秒的记录速率填充。仍然认为akka-persistence是针对不同的东西设计的，听起来像是误用。我应该注意哪些问题？
答案 0 :(得分：1)
首先让我们看一下akka-persistence的目的是什么：
Akka持久性使有状态的演员能够坚持他们的内部 状态，以便在一个actor启动，重新启动时可以恢复它 在JVM崩溃后或由主管进行，或在群集中迁移。该 Akka持久性背后的关键概念是只改变一个演员的 内部状态是持久的，但从不直接当前状态[...]
如果存储的数据是演员内部状态的一部分，那么它是否会被误用？从帖子中看，这并不完全明显，只是简单地存储传入的消息，这可能是一个合适的消息队列。
至于应该存储数据的原因？ Akka-persistence需要一个底层数据存储，它可能相同或依赖于最初不可用的数据库。但是，只要该数据库一次不可用于长时间，每10秒1条消息听起来并不可怕。
值得注意的是，简单地引入本地缓冲区可能不足以应对不可靠的资源（请查看circuit breaker pattern）。总是值得考虑建立一种提供背压的机制，以便通知“流动”状态的生产者。然后它可以做出明智的选择（放下，存储......）。
在无法处理数据时在本地存储数据，但在执行此操作时应考虑上述问题，因为可能存在更合适的解决方案。