Question

最近我使用了一个继承自集合的类，而不是在类中实例化集合，这是可以接受的，还是会在未来的路上产生看不见的问题？以下示例为了清楚起见：

public class Cars : List<aCar>

而不是像：

public class Cars
{
 List<aCar> CarList = new List<aCar>();
}

有什么想法吗？

Answer 1

这个问题是你的Cars类仍然会有它从List继承的接口，这可能允许你不想要的操作。

Answer 2

这取决于你班级的最终目的。如果它只是作为你自己的集合实现工作使用继承。如果没有，请将集合作为属性包含在内。第二种选择更通用：

由于您只能从一个类继承，因此可能需要从另一个类而不是集合
如果您需要将此类视为集合，则可以包含索引器属性。

Answer 3

我之前误解了这个问题。

我建议使用合成而不是继承。如果您希望能够使用所有时髦的LINQ内容，请务必实现IEnumerable<T>甚至IList<T> - 但我不会直接从List<T>派生。

如果你做希望“免费”获取收藏内容但仍保留控制权，则可以使用CollectionBase。在你继承的一次性方面，这仍然会让你失望，但至少你可以更好地控制集合中发生的事情。

Answer 4

如果你希望你的Cars类像List一样行动，并且使用相同的方法而不是那么糟糕。你只是从中衍生而已。然后，如果您想添加任何其他功能，您只需声明这些方法即可。但是，你现在已经绑定了List，如果List以任何不合需要的方式发生变化，那你就搞砸了。

当你把它变成一个复合类并且在类中实例化了List时，你只需要公开你想要暴露的List方法。但这意味着你必须重复它们。

Answer 5

如果该类的目的是为标准集合添加其他功能，那么我将继承该集合。如果集合只是一张大图片的一部分，那么这听起来更像是一个属性。

但是，我会考虑使用Collection＆lt; T＆gt;代替List＆lt; T＆gt;除非你真的需要List＆lt; T＆gt;。

中的功能

Answer 6

“汽车”课程真的需要吗？有一些比“列表”更多的功能？如果没有，你应该使用“List”（或更好的“IList”）。

如果“Cars”类具有任何附加功能，则有两种主要方案：

这门课是“最后的”课，没有太大的可能性，其他人需要扩展它。那么这个结构还可以。
此类可能用作基类。然后我建议使用这种结构：

public class CarList<T> : List<T> where T : Car {
    // some added functionality
}

如果您希望将来更灵活，您应该使用合成：

public class CarList<T> : IList<T> where T : Car {
    private IList<T> innerList;
    public CarList() { this.innerList = new List<T>(); }

    // implementation of IList<T>

    // some added functionality
}

具有集合作为属性与类继承集合的类

6 个答案: