Question

可能看起来像个愚蠢的问题。我只是想知道哪种是更好的编码方式。

选项1：

if(a==null) {
    a=getA();
    return a;
} else {
    return a;
}

选项2：

if(a==null) {
    a=getA();
}
return a;

变量a是一个静态变量，用于缓存getA（）并避免多次调用它。

Answer 1

还有一个更短的第三种选择 - 使用三元条件运算符：

return a != null ? a : getA();

编辑：我认为a是一个局部变量，因此如果它是null则不必分配。另一方面，如果它是用作缓存的实例变量（以避免多次调用getA()），则需要将getA()的结果分配给a，在这种情况下我会使用你的第二个选择，因为它更短，更清晰（你仍然可以使用带有赋值的三元条件运算符 - return a != null ? a : (a = getA()); - 但我发现它不那么明确了。）

Answer 2

我更喜欢第二种选择，因为只有一个return语句，这可以帮助调试（你只需要放入一个断点而不是两个断点）。你也可以在第一选择中复制代码。

但在这种情况下，我更喜欢使用三元条件：

return a == null ? getA() : a;

Answer 3

我更喜欢第二种选择，最佳做法是在方法中只有一个return语句。这将是更易读的代码。

Answer 4

第二个更简洁，因此可能更好，但这是一个主观问题，没有人可以给你一个特别客观的答案。无论您喜欢什么或适合您的团队编码标准都是答案。

正如已经指出的那样，有一种更短的方法：

return a!=null ? a : getA();

但同样，这完全取决于您和您的团队喜欢什么。我个人更喜欢你展示的第二种方式，因为它更具可读性（在我看来）。

Answer 5

我假设a是一个类成员，而getA()是一个创建a实例的方法。

最好的解决方案应该是在被调用的方法中推送这个逻辑。换句话说，而不是：

void someFunction() {
    // logic
    if(a==null) {
        a=getA();
    }
    return a;
}

A getA() {
    // creation logic of instance A
    return newAInstance;
}

你应该：

void someFunction() {
    // logic

    return getA();
}

A getA() {
    if(a == null) {
        // creation logic of instance A
    }
    return a;
}

方法调用的成本很低，并且在实例化 a时无需处理。

这是更好的编码方式

5 个答案: