Question

任何人都能告诉我其中任何一个是否会比在Java 1.6下编译的其他任何一个更好？假设MyObject是一个有一个名为listField的字段的类，它有一个getter和setter

样品＃1：

MyObject obj = new MyObject();
List<String> lst = new ArrayList<String>(1);
lst.add("Foo");
obj.setListField(lst);

样本＃2：

MyObject obj = new MyObject();
obj.setListField(new ArrayList<String> (1));
obj.getListField().add("Foo");

我的想法是创建一个ArrayList的本地实例会产生内存开销，但是每当你想要添加到列表时调用getListField（）都没有访问本地版本的列表那么快。也许如果有几个项目要添加到列表中，样本＃1会更快但只有几个项目样本＃2更快？或者编译器会对此进行优化，以便调用getListField（）等同于访问列表的本地版本吗？

Answer 1

没有“本地实例”这样的东西。假设setListField()和getListField()是微不足道的方法，那么这些样本之间几乎没有任何性能差异 - 如果任何。假设您正在使用HotSpot并且没有加载任何覆盖setListField或getListField的子类，我希望这些方法可以内联。

您需要了解当您致电setListField()时（再次，假设这是一个微不足道的实现），您不会创建列表的副本，或类似的东西。您只是将引用传递给列表对象。然后将该引用复制到该字段中。非常便宜。同样地，我希望getListField()只需将字段的值 - 引用返回到列表中。唯一被复制的是引用 - 可能是4或8个字节，具体取决于您的JVM。

就个人而言，第一个样本对我来说看起来更干净，但你应该集中精力去理解这里发生的事情，而不是表现。

Answer 2

IMO编译器足够聪明，可以优化这两者，并且根本没有任何区别。

Answer 3

卡梅伦

为什么要创建一个ArrayList并将其明确地调整为1个元素？如果它中永远不会有超过1个元素，请不要使用List - 如果可以的话，您的性能将会因列表大小调整而被破坏。你提出的问题，imho，是一个非问题。

Answer 4

我认为要考虑的是为什么要创建只包含一个元素的数组列表。这样，当您向该列表添加新元素时，必须扩展内部数组，我认为这要差得多。

默认情况下，ArrayList s设置为10个元素。

Answer 5

相同数量的new's =＆gt;同样的表现。

除非分析显示这是一个瓶颈，否则你不应该担心这个

Java性能：获取和设置列表

5 个答案: