请不要在这里重定向到那里的答案 - 我已经阅读了它们，以及其他所有在互联网上的答案，包括标准，但我仍然感到困惑（大多数情况下，我认为是因为技术词汇的重叠，英语单词和语言关键词）。
让我直截了当地说，在C99中，用于功能：
static：不要产生任何外部符号
extern（隐式）：如果此翻译单元中没有定义，编译器会生成在链接期间解析的引用
现在使用inline。据我所知，由于编译器可能选择内联或不内联，因此问题很复杂。
我可以通过两种不同的方式看到这一点：
static inline似乎是＃1的答案：
static inline函数，那就去吧。 static存储说明符与非内联函数的使用一致，因为不会产生外部符号。由于是这种情况，如果编译器决定在翻译单元中的每个调用站点内联static inline函数，则无需生成独立的目标代码。static inline函数，则它可以在翻译单元内生成独立的目标代码，并且不会为其导出外部符号。据我所知，extern inline / inline是＃2的答案：
inline（没有extern或static）的行为与＃2相同。如果编译器实际上没有内联它们，那么在链接时需要链接外部实现。extern inline。 我认为这是最重要的
令人困惑，因为正常函数的extern关键字表现在
几乎完全相反的方式 这是对的吗？
相关链接，但仍留下模糊的角落：
Is “inline” without “static” or “extern” ever useful in C99?
答案 0 :(得分：2)
您对此的全面理解是正确的。
实际导出要链接的符号的翻译单元必须声明为extern inline。我认为这是最令人困惑的，因为正常函数的extern关键字的行为几乎完全相反
是的，这是该语言的一个不幸部分，但你有权使用它。
作为一小部分琐事（希望不要混淆你），GNU gcc 使用来处理“内联”和“外部内联”与C99 / C11标准对待它们的方式完全相反。在这种情况下，GNU会将“内联”解释为“使用此定义以内联 AND 生成此函数的外部，外部可见定义”，并将“extern inline”视为“只使用此定义进行内联;如果没有内联，则发出对函数的extern引用（必须在别处定义）”。
无论出于何种原因，C99标准选择交换“内联”和“外部内联”的含义，现在我们坚持使用它。
注意：快速测试表明，如果不通过-std = c99 / c11或-fno-gnu89-inline，GNU gcc v4.9.2将默认采用“GNU”方式（-fgnu89-inline）。在那时和GNU gcc v5.2.1之间的某个时间它发生了变化，因为v5.2.1将默认为-fno-gnu89-inline（即标准的C99 / C11方式）。