Question

据我所知，建议的std::observer_ptr与std::unique_ptr的关联方式与std::weak_ptr与std::shared_ptr相关的方式相同。

那么为什么std::observer_ptr<W>接口根据提案N4282允许从W*指针进行构造？

这意味着一个包含W*成员的实现，可能类似于this answer中给出的伪实现，最简单的建议

template<typename T>
using observer_ptr = T*;

因此，这似乎超出了有效性检查，如下所示：

std::unique_ptr<W> u = std::make_unique<W>();
std::observer_ptr<W> o(uptr.get());
uptr.reset();

if(o)
{
     //u is already nullptr, but o doesn't know
     o->foo();  //invalid dereferentation
}

相反，我希望只允许执行以下操作：

std::unique_ptr<W> u = std::make_unique<W>();
std::observer_ptr<W> o(uptr);
uptr.reset();

if(o)
{
     //execution doesn't get here, o is nullptr
}

这相当于通过锁定它可以对std::weak_ptr执行的操作，并且是observer_ptr可以为非拥有的原始指针提供的核心优势。

那么，再说一遍，为什么它没有被强制执行？

Answer 1

据我所知，建议的std::observer_ptr与std::unique_ptr的关联方式与std::weak_ptr与std::shared_ptr相关的方式相同。

这是一种误解。它与unique_ptr无关。它表示与指针对象的所有权没有关系。

C ++为什么`observer_ptr <w>`有一个构造函数采用`W *`？

1 个答案: