Question

这两种垃圾中的一种收集方式不同，还是一样？

array_of_strings.each do |str|
  MailerClass.some_template(str).deliver_later
end

VS

array_of_strings.map do |str|
  MailerClass.some_template(str).deliver_later
end

我已经格式化了邮件对象和任务队列的问题，因为这是我最近一直在处理的问题，但是如果这会使答案过于复杂，那么我可以将其改为更通用。

背景，相关：

我认为.map会返回一个指向每个对象的对象   已创建的对象，而.each则不会。 [这似乎是   不是这样的]

我有一台工作机器泄漏内存直到崩溃 - 所有   发生在这个伪代码示例的一个事件中   中央行动。当我将其从.each更改为.map时，则将其更改为type CoreOperators<T> = { map: <R>(f: (item: T) => R) => Observable<R>; scan: <R>(f: (prev: R, next: T) => R) => Observable<R>; }; type Observable<T> = CoreOperators<T> & { observableSpecificMethod: (f: Function) => Observable<T> };   内存泄漏已停止，但我不知道GC是如何发生的   关于这些方法。

Answer 1

由于map返回使用array_of_strings的每个成员计算块的结果的数组，因此至少会有一个额外的对象被收集。

Answer 2

根据您使用的确切Ruby实现，Enumerable#map的实现可以用Ruby，Smalltalk，RPython，ECMAScript，C＃，Java，Go，Objective-C，C ++，C或任意数量的其他语言，但其工作方式总是如下：

module Enumerable
  def map
    return enum_for(__method__) unless block_given?
    [].tap {|result| each {|el| result << yield el }}
  end
end

map 必须调用each，根本无法进行迭代。因此，它将分配完全相同的对象，each将分配加上附加结果Array，即恰好比each多一个对象。

实际上，许多Ruby实现使用Enumerable#map覆盖Array#map，这比通用Enumerable版本更有效。它们通常直接遍历Array元素而不调用each，有点像这样：

class Array
  def map
    return enum_for(__method__) unless block_given?

    result = []

    i = -1
    while i += 1 <= size
      result << yield @__entries__[i]
    end
  end
end

这比通用Enumerable#map更有效，因为它使用了有关如何迭代Array的特殊知识，以避免方法调用开销each。但是请注意，each将以完全相同的方式实现，除非实现者非常愚蠢，因此最终结果是相同的：map仍然会分配超过{{1}的一个对象它只是保存一个方法调用。

请注意，由于您忽略了each的返回值，因此额外对象立即有资格进行垃圾回收。但是，在此之前，它保存对map方法返回的所有对象的引用，无论它们是什么。

因此，两段代码之间的差异是：

使用deliver_later，each的返回值将被忽略，并有资格立即进行垃圾回收
与deliver_later一起，分配了一个额外的map，它保留了对块内所有Array调用的返回值的引用，从而使这些对象保持活动状态，直到在对deliver_later的调用返回之后，map及其引用的所有对象将同时符合垃圾回收的条件

与.map相比，.each会有不同的GC影响吗？

2 个答案: