SQL：UNION与使用UNION ALL子查询

Question

这两个SQL语句在所有场景中是否相同？

SELECT DISTINCT * FROM 
(SELECT * FROM tablename UNION ALL SELECT * FROM tablename2) dummyname

和

SELECT * FROM tablename UNION SELECT * FROM tablename2

我总是觉得UNION特有的一点就是它删除了所有非不同的行，即使这些非不同的行出现在UNION子句的单个部分中。例如，假设tablename有一列：amt INT。假设INT不是主键，并且没有任何唯一约束。那么假设我有两行，其中amt = 20.无论我做什么UNION，这两行中只有一行会出现在结果集中。

我向其他人解释了这种行为，然后想出了上面的例子来证明UNION的行为......我相信上面的两个陈述是相同的（总是），但我只想确保我说是对的。是否存在上述两个SQL语句不会生成完全相同的结果集的边缘情况？

Answer 1

这两个版本完全相同：UNION在功能上等同于SELECT DISTINCT上的UNION ALL。

UNION删除表中的重复值以及两个表之间共享的值。

我应该注意，从性能的角度来看，以下内容通常比UNION更快：

select distinct t.col1, t.col2
from t
union
select distinct t1.col1, t.col2
from t1;

这可能违反直觉。但是，如果表中的(col1, col2)上有索引，则可以将其用于select distinct，从而减​​少union的行数。一些优化者可能会错过这个简化输入的机会。

Answer 2

简而言之，您可以找到解释here：

/* Declare First Table */
DECLARE @Table1 TABLE (ColDetail VARCHAR(10))
INSERT INTO @Table1
SELECT 'First'
UNION ALL
SELECT 'Second'
UNION ALL
SELECT 'Third'
UNION ALL
SELECT 'Fourth'
UNION ALL
SELECT 'Fifth'
/* Declare Second Table */
DECLARE @Table2 TABLE (ColDetail VARCHAR(10))
INSERT INTO @Table2
SELECT 'First'
UNION ALL
SELECT 'Third'
UNION ALL
SELECT 'Fifth'

SELECT DISTINCT * FROM (SELECT * FROM @Table1 UNION ALL SELECT * FROM @Table2) dummyname

结果1：

SELECT * FROM @Table1 UNION SELECT * FROM @Table2

结果2：