1M行，1个表，几列与300个表，3000行，少列与300列，3000行，1个表？

Question

我一直在寻找解决此问题的最佳方法，但我找不到任何此类问题的例子。

我正在建立一个超本地化的互联网购物中心，该区域分为约3000个区域。每个区域包含约300个项目。它们是类似的项目，但每个区域可以变化很小。我需要获取＆＃34;可用项目列表＆＃34;对于每个区域。

插入速度不是问题，主要是根据＆＃34;区域＆＃34;值。为这样的实例设置数据库的最有效方法是什么？

1. 包含1M行的表格，例如

   id |区域|项目|果
   1 | 1 | 1 | ÿ
   2 | 1 | 2 | ñ
   ...
   1262 | 4 | 35 | ÿ

2. 包含3000行的300个表，例如

   表：zone1
   id |项目|果
   1 | 1 | ÿ
   2 | 2 | Ñ

   表：zone4
   id |项目|果
   ...
   35 | 35 | ÿ

3. 包含300列（每个项目），3000行

   的1个表

   id |区域| item1 | item2 ...
   1 | 1 | Y | N ...
   ...
   4 | 4 | Y |是的......

提前感谢任何帮助或我可以使用的任何线索，以便我做出决定！

Answer 1

基于意见的限制，但我们走了;

• 选项1很可能是您想要的。

• 选项2会为你提供300个表来维护，所以如果你需要在以后添加一个字段，你就有300个表可以改变哪些听起来像是一个可维护性的噩梦。此外，300个索引最有可能缓存比单个更大的索引更糟糕，并且在所有区域中搜索特定项目基本上是不可能的。

• 选项3要求您更改表结构和查询以添加超过300个项目。另外，为了能够通过id找到一个项目，你需要看起来像SELECT xx FROM yy WHERE item1=57 OR item2=57 OR ... OR item300=57的SQL，MySQL的优化器很可能会放弃它。

Answer 2

对于关系数据库的观点，您应该选择第一个选项。   - 如果有一天您必须添加新项目或新区域，则无需创建新列或新表，如果需要删除项目/区域，则无需创建新项目或新区域。

但是从NoSQL的角度来看，你应该选择像选项2这样的表。

Answer 3

只需使用第一个选项。 1M行，1个表，几列。

Answer 4

第一个选项是最好的选择。 DBMS会在每个表和每行产生很大的开销。此外，它们不是针对许多表格和多行的情况而设计的。