Question

考虑以下代码：

std::sort(vec.begin(), vec.end(),
    [](const Foo& lhs, const Foo& rhs) { return !(lhs < rhs); }
);

如果lhs == rhs，lambda（lhs，rhs）和lambda（rhs，lhs）都将返回true，这违反了提供 strict 弱排序的要求。但是，标准是否明确标记将这样的比较器传递为未定义的行为？

Answer 1

警告：遵循极端语言律师。

the most recent draft of the standard的措辞在[alg.sorting] p3中这样说：

对于采用Compare的所有算法，都有一个使用operator<的版本。也就是说，comp(*i, *j) != false默认为*i < *j != false。对于25.4.3中描述的算法以外的算法，comp 应对这些价值观产生严格的弱序。

使用＆＃34; shall＆＃34;，标准为implicitly stating that violating it leads to undefined behavior。

这是否要求给定的函数对所有可能的值强制执行SWO，或者只是为算法赋予的值，标准中并不清楚。但是，由于限制是在一个讨论那些特定算法的段落中说明的，因此假设它指的是提供给算法的值范围是不合理的。

否则，由于NaN，默认operator<无法为float强加SWO。

Answer 2

[alg.sorting] / 3 对于25.4.3中描述的算法以外的算法   正确地说，comp必须对值进行严格的弱排序。

[alg.sorting] / 4 术语 strict 指的是反身关系的要求（!comp(x, x)对所有x）。 ..

您的比较谓词不是严格的弱序。

Answer 3

Why will std::sort crash if the comparison function is not as operator <?已经有人问过这个问题。

至少该帖子中提出问题的人声称已收到例外。

总结这里的标准，我突出了与问题相关的部分。现在，“正常工作”的反义词可以被解释为“未定义的行为”。

25.3排序和相关操作[alg.sorting]


25.3中的所有操作都有两个版本：一个采用Compare类型的函数对象，另一个使用   运营商LT;

比较用作函数对象，如果第一个参数小于第二个参数，则返回true，并返回false   除此以外。比较comp用于假设有序关系的算法。假设comp   不会通过解引用的迭代器应用任何非常量函数。

对于所有采用比较的算法，有一个版本使用运算符＆lt;代替。也就是说，comp（* i，* j）！=   false默认为* i＆lt; * j！= false。对于25.3.3 中描述的算法以外的算法，以便正常工作，comp具有   对价值观产生严格的弱排序。

术语严格指的是反自由关系的要求（！comp（x，x）对所有x），并且术语弱到   要求不像总排序那样强，但强于部分排序的要求。要是我们   将equiv（a，b）定义为！comp（a，b）＆amp;＆amp; ！comp（b，a），那么要求是comp和equiv都是   传递关系：

comp（a，b）＆amp;＆amp; comp（b，c）表示comp（a，c）

equiv（a，b）＆amp;＆amp;等式（b，c）暗示等式（a，c）[注意：在这些条件下，可以证明

equiv是等价关系

comp在由等式
确定的等价类上引起明确定义的关系
诱导关系是严格的总排序。 - 尾注]

std :: sort - 传递错误的比较器未定义的行为？

3 个答案:

25.3排序和相关操作[alg.sorting]