Question

我正在回答一个问题并注意到一些看似奇怪的事情。有问题的代码更复杂，但观察结果归结为这在MSVC 14.0中编译：

#include <stdio.h>

void foo(int);

int main()
{
    foo(66);

    getchar();
}

void foo(const char* str, int x)
{
    printf("%s %d\n", str, x);
}

此代码产生未定义的行为，因为str中foo的值为66，它不指向有效的以null结尾的字符串，所以在实践中我们（很可能）得到一个段错误。

如上所述，我使用Visual Studio 2015 - MSVC 14.0 - 来编译它。我将代码编译为C.如果我们尝试GCC 5.1，则会失败。

起初我认为这是C早期允许的一个奇怪的事情，并且留在其中不会破坏旧代码（例如隐式函数原型）。但是在这里，我们有一个原型和一个同名的定义，但它们不兼容。为什么编译器不会拒绝这个？ C不允许函数重载，因此具有相同名称的两个标识符不合法。

为什么MSVC不拒绝此代码？这种行为有解释吗？这是否明确允许在其中一个标准中使用？

编辑：因为评论中似乎有很多混淆，我想澄清一下。我知道如何避免这些错误，我总是使用最大警告级别编译并将警告视为错误;这不是重点。这个问题纯粹是理论上的：我想知道这种行为是否合法并在C标准中定义。因为两个C编译器在给出相同的代码时表现不同，所以有些错误。

Answer 1

根据C11（N1570草案）6.7 / 4 声明（在约束条款中）：

同一范围内引用同一对象或的所有声明函数应指定兼容的类型。

该定义也用作声明，因此违反了语言约束。

为此，从5.1.1.3 诊断开始，符合要求的实现有义务生成诊断消息，这是以实现定义的方式：

符合要求的实施应至少产生一种诊断消息（以实现定义的方式标识）如果a 预处理翻译单元或翻译单元包含一个违反任何语法规则或约束（...）

这就是全部。诊断信息可以是任何类型，如果他们愿意，他们甚至可能会给你发一封信。